Рішення № 6665016, 03.11.2009, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-470/2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 року смт. Ріпки                             Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді:   ОСОБА_1, при секретарі: ОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: У вересні 2009 р. Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»   звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій просить солідарно стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором в розмірі 3531,51 євро. Позов мотивований тим, що 30.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 011/13-2035/70071, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 7 000 євро з оплатою 22 % річних, дата остаточного повернення кредиту 22.05.2009 року. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 30.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та        ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 011/13-2035/70071, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань за кредитним договором. Вказує на те, що ОСОБА_5 не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останнього перед банком складає 3531,51 євро. Вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів, тому вказану вище суму заборгованості просить стягнути з останніх в солідарному порядку.

В ході розгляду справи представник ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 43640 грн. 02 коп., вказуючи на збільшення заборгованості.

Вказану позицію представник позивача ОСОБА_3 підтримала і в судовому засіданні.

Відповідачі, повідомлені про час і місце розгляду справи у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення про їх виклик в пресі, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 011/13-2035/70071, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 7 000 євро з оплатою 22 % річних, дата остаточного повернення кредиту 22.05.2009 року.  

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 30.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 011/13-2035/70071, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань за кредитним договором

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_5 та його поручитель          ОСОБА_6 належним чином, в повному обсязі і у встановлені кредитним договором строки не виконують зобов'язання згідно кредитного договору, укладеним з позивачем і забезпеченим договором поруки, і станом на день подання збільшеної позовної заяви сума несплаченого боргу складає - 43640 грн. 02 коп. в гривневому еквіваленті, або 3693,69 ЄВРО.

Враховуючи те, що вказаним порушуються умови укладених договорів, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не скористались, передбаченими законом правами участі в судовому засіданні та поданні доказів на обґрунтування заперечень проти позову, суд знаходить, що є всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» підлягає стягненню 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в розмірі 436 грн. 40 коп.

Керуючись, 3, 11, 13, 15, 16, 79, 81, 88, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (код  ЄДРПОУ 14245308, МФО 353348, р/р 29095744) заборгованість по кредитному договору у сумі 43640 грн. (сорок три тисячі шістсот сорок гривень) 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» судовий збір в розмірі 436 (чотириста тридцять шість) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою/заявами відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Головуючий     В.Б.Сташків