Ухвала суду № 66650028, 23.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3872/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.

УХВАЛА

23 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2016 року за клопотанням заступника прокурора Житомирської області у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Реалспецсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2016 року позов ПП «Реалспецсервіс» задоволено.

27 березня 2017 року заступник прокурора Житомирської області надіслав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що «прокурором не забезпечувалась участь у даній справі. На час подання апеляційної скарги встановлений ЦПК України строк на оскарження закінчився. Прокурором строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про зазначене рішення та порушення останнім інтересів держави стало відомо при ознайомлені з матеріалами справи лише 17 березня 2017 року».

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи заступником прокурора Житомирської області була написана заява від 13 березня 2017 року щодо ознайомлення з матеріалами цивільної справи №296/3872/16-ц (а.с.74).

З огляду на наведене, Прокуратура Житомирської області була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки. А тому їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя