Ухвала суду № 66649792, 23.05.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1142/16-к

Провадження № 1-кп/280/85/17

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

за участю прокурора Сенька В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 3 курсу ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж ім.І.Я.Франка» Житомирської обласної ради, не одружений, депутатом на інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,Соборна Площа,22,

обвинуваченого за ч.2 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 12016060190000453 від 21.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, так як строк дії ухвали про обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає 27.05.2017 року, клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України,які виправдовують обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого не зменшилися.

Потерпіла ОСОБА_1, представник потерпілої ОСОБА_2 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думкуучасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не усунені та продовжують існувати.

Таким чином,з урахуванням правил ст.ст.181,199 КПК України, передбачених розділом II КПК України,суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,199, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: