Ухвала суду № 66649671, 18.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5169/17

1-кс/295/1829/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ТОВ «УРС ГРУП», прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 р. по справі № 295/3723/17, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася адвокат ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017р. по справі № 295/3723/17. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 04.04.2017 р. було винесено ухвалу по справі №295/3723/17 про накладення арешту та заборону відчужувати кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26000060146264, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який належить ТОВ «УРС ГРУП» (код ЄДОПОУ 35447359, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Усенка, б. 15 кв. 72.,фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воронцова, б. 77/273). Накладений арешт позбавляє ТОВ «УРС ГРУП» можливості використовувати кошти підприємства з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, виконання договірних зобовязань, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам. В звязку з вищевикладеним представник власника майна вважає, що оспорювана ухвала була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 96-3 КК України, ст. 98,132, 170, 173 КПК України, оскільки в ній суд не вказав про правові підстави для його накладення, досі не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності, відсутні висновки призначеної слідчим економічної експертизи, таке обмеження у праві користування та розпорядження майна підприємства негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобовязань, сплати податків, обмежує права власників щодо отримання прибутку від діяльності підприємства, що як наслідок може призвести до зупинки діяльності ТОВ «УРС ГРУП»,

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що арешт на кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «УРС ГРУП» було накладено правомірно, в обґрунтування своєї позиції вказала, що директору ТОВ «УРС ГРУП» 29.03.2017р. оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, вчинених за наступних обставин:

28.12.2016р. директор ТОВ «УРС ГРУП» ОСОБА_3 та директор ДО «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, з метою приховування розтрати майна ДО «Комбінат «Рекорд» до акту приймання виконаних робіт за грудень 2016р. № 01/12/16 внесли недостовірні відомості щодо вартості послуг з поточного ремонту зливо-наливної естакади шляхом застосування розцінок, які не відповідають роботам, які мали бути виконані, розміру заробітної плати в завищених розмірах та витрат, які фактично не підтверджені, внаслідок чого штучно завищили вартість виконаних робіт на загальну суму 230396,18 грн. Згідно підписаних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документів, ДО «Комбінат «Рекорд» взято 28.12.2016р. бюджетне зобовязання та згідно платіжного доручення №289 від 28.12.2016р. 1433363 грн. було перераховано на ТОВ «УРС ГРУП», а саме на розрахунковий рахунок № 26000060146264, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570). Також прокурор зазначила, що в результаті цих дій, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 розтратили майно ДО «Комбінат «Рекорд» на користь ТОВ «»УРС ГРУП», а саме грошові кошти на загальну суму 230396,18 грн., чим спричинили збитки загальному фонду державного бюджету на вказану суму, що підтверджується актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДО «Комбінат «Рекорд» від 07.03.2017р. №07-10/04 за період діяльності з 01.11.2016р. по 08.02.2017р.

Враховуючи вищевикладене з метою збереження державних коштів, не допущення привласнення, шляхом перерахування їx на розрахункові рахунки юридичних oci6, як підконтрольні фігурантам кримінального провадження, зняття вказаних грошових коштів рахунків, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 26000060146264 відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 30529 код ЄДРПОУ 14360570), який належить ТОВ «УРС ГРУП» (код ЄДРПОУ 35447359, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Усенка, б. 15 кв. 72, фактичне місце знаходження: м. Дніпр пр. Воронцова, 77 / 273).

Суд, вислухавши представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 04.04.2017р. було винесено ухвалу по справі №295/3723/17 про накладення арешту та заборону відчужувати кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26000060146264, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який належить ТОВ «УРС ГРУП» (код ЄДОПОУ 35447359, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Усенка, б. 15 кв. 72., фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воронцова, б. 77 / 273).

При винесенні ухвали суд виходив з того, що відповідно до інформації досудового розслідування 14.12.2016 р. між Державною організацією «Комбінат «Рекорд» (код ЄДРПОУ 37472392, засновано Державним агентством резерву України, бюджетна установа, (надалі ДО «Комбінат «Рекорд») та ТОВ «УРС ГРУП» (код ЄДРПОУ 35447359, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Усенка, б. 15 кв. 72, фактичне місце знаходження: м. Дніпр пр. Воронцова, 77 / 273) на підставі проведеної переговорної процедури закупівлі було укладено договір №14/12-16 про надання послуг за державні кошти. Згідно умов вказаного договору ТОВ «УРС ГРУП» (Підрядник) на замовлення ДО «Комбінат «Рекорд» зобов'язується надати послуги, а саме «послуги з поточного ремонту зливо-наливної єстакади (встановлення 6 верхніх стояків наливу-зливу та 6 нижніх стояків) за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281», строк виконання послуг складає до 31.12.2016 р. з моменту підписання договору. Згідно умов Договору Підрядник зобов'язаний виконати роботи з надання послуг на об'єкті якісно i в строк та представити ДО «Комбінат «Рекорд» приймання виконаних робіт Форми КБ-2 в i довідки про вартість виконаних послуг Форми КБ-3 протягом трьох днів з дня виконання їх до приймання. Вартість робіт, що є предметом договору становить 1 433 363,00 грн., в т.ч. ПДВ (20 %) - 238 839,83 грн., оплата робіт за договором здійснюється не пізніше пяти днів з моменту підписання акту виконаних робіт у вигляді Форми КБ-2в та Форми КБ-3. 3 відкритих джерел інформації з Єдиного Державного веб-порталу використання публічних коштів, отримано відкриті дані про використання коштів державного та місцевого бюджетів розпорядником: 29.12.2016 р. ДО «Комбінат «Рекорд» перераховано кошти в сумі 1 433 363 грн. переможцю конкурсних торгів ТОВ «УРС ГРУП» на розрахунковий рахунок № 26000060146264 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за призначенням платежу - оплата за наданя послуги з поточного ремонту зливно-наливної єстакади, акт КБ-3 від 28.12.2016 р., Договір №14/12-16 від 14.12.2016 р.

Разом з тим, на думку суду, органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на вказаний вище банківський рахунок у період діяльності ТОВ «УРС ГРУП» незаконно надходили кошти від будь-яких суб'єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківському рахунку № 26000060146264, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який належить ТОВ «УРС ГРУП» (код ЄДОПОУ 35447359) є предметом злочинної діяльності.

На думку суду, арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон повязує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В описовій частині ухвали суду від 04.04.2017р. суд не вказав з якої підстави накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «УРС ГРУП» пославшись на ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України, суд не вказав про достатність підстави для такої конфіскації, яка б відповідала критерію, зазначеному у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Суд погоджується з позицією представника ТОВ «УРС ГРУП» ОСОБА_1 щодо того, що оскільки у даному кримінальному провадженні ще не проведена призначена слідчим економічна експертиза щодо визначення реальної суми завданих ДО «Комбінат «Рекорд» збитків, то твердження прокурора про розмір збитків у сумі 230396,18грн., які начеб-то завдані ТОВ «УРС ГРУП» на сьогодні є передчасним.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичних осіб заходів кримінально правового характеру є: вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обовязків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Під уповноваженими особами юридичної особи, у розумінні ст. 96-3 КК України є службові особи юридичної особи, які відповідно до закону, установчих документів мають право діяти від імені юридичної особи, які відповідно до закону, установчих документів мають право діяти від імені юридичної особи.

Виходячи зі змісту ст.96-3 КК України застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (зокрема арешт коштів на рахунку та заборона їх відчужувати) у межах кримінального провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України не передбачено.

Крім того, при розгляді клопотання представника ТОВ «УРС ГРУП» ОСОБА_1 суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 04.04.2017р. (справа №295/3724/17) в межах даного кримінального провадження № 12017060020000084, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.5ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України за клопотанням слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_5 накладено арешт на квартиру загальною площею 58,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Суд не приймає, як доказ представлене прокурором Женар Г.М. рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №34716809 від 11.04.2017р. в обґрунтування позиції не накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017р. у справі № 295/3724/17, оскільки дане рішення прийнято за результатами розгляду заяви слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації обтяження, зокрема арешту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Згідно ж ухвали ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017р. у справі № 295/3724/17 арешт було накладено на квартиру загальною площею 58,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того арешт, який накладено та заборона відчуження коштів з рахунку ТОВ «УРС ГРУП» повістю зупинило діяльність товариства, що тягне великі збитки в господарській діяльності та позбавляє можливості в подальшому здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі, а саме виплачувати працівникам заробітної плати, сплачувати податки та виконувати зобовязання перед контрагентами.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2017р. у справі №295/3953/17 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме: дачний будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.. Зелена,3 та ? домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Вологодська, 53а, та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2017р. у справі №295/3243/17 було скасовано арешт та зоборону відчуження коштів, що містяться на розрахунковому рахунку № 26000060146264, відкритому відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який належить ТОВ «УРС ГРУП» (код ЄДОПОУ 35447359) , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Усенка, б. 15 кв. 72, фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воронцова, б. 77 / 273), накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 р. у cпpaві № 295/491/17.

Дотримуючись вимог ст. 96-3 КК України, ст. 98, ст. ст. 132,170,173 КПК України, виходячи з принципів розумності та співмірності обмеження права власності підприємства, беручи до уваги представлені докази та наведені обґрунтування сторін, суд приходить до висновку, що арешт коштів на рахунку ТОВ «УРС ГРУП» у межах кримінального провадження № 12017060020000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України було накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 174 , 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 р. по справі № 295/3723/17, задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження коштів, що містяться на розрахунковому рахунку № 26000060146264, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який належить ТОВ «УРС ГРУП» (код ЄДОПОУ 35447359) , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Усенка, б. 15 кв. 72, фактичне місце знаходження: м. Дніпро, вул. Воронцова, б. 77 / 273), накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 р. у cпpaві № 295/3723/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І.Г. Перекупка