Постанова № 66649121, 23.05.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/4728/17

Провадження № 3/161/1848/17

23 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., за участю поліцейського УПП у м. Луцьку ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.03.2017 о 07 год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Дубнівській, поблизу будівлі № 46, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.р.н.з. АС 2674 ВІ проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

18.05.2017 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, у звязку із тим, що захисник, якого бажає залучити ОСОБА_2 до справи, перебуває на лікуванні.

Суд не бере до уваги подану заяву від 18.05.2017, оскільки до заяви про відкладення розгляду справи не додано документів, що підтверджують факт укладення договору про надання правової допомоги та перебування захисника на лікуванні. Крім того, суд звертає увагу, що підпис ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 150674 від 14.03.2017 суттєво відрізняється від підпису у заяві про відкладення розгляду справи від 18.05.2017. Інших належним чином клопотань чи заяв до суду не подано.

В судовому засіданні поліцейський УПП у м. Луцьку ДПП старший сержант поліції ОСОБА_1М, ствердив факт вчинення ОСОБА_2 названих вище дій. Зазначив, 14.03.2017 о 07 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Дубнівській, поблизу будівлі № 46, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.р.н.з. АС 2674 ВІ проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, що було зафіксовано відеокамерами екіпажу.

Переглядаючи відеозапис в судовому засіданні, котре було додано до матеріалів даної справи, відтворено події на залізничному переїзді 14.03.2017 о 07 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Дубнівській, поблизу будівлі № 46.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 150674 від 14.03.2017 дії ОСОБА_2 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП як порушення п. 20.5.В Правил дорожнього руху.

Санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з п. 20.5.В. ПДР рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлямбаума.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується, рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 від 26.04.2017, відеозаписом на CD-диску.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку 820019, номер рахунку 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх