Ухвала суду № 66648843, 18.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/5830/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 814/824/15

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 814/824/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 р. касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 р. податковому органу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.04.2017.

21.04.2017 скаржник повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

При цьому, скаржником не було надано доказів відсутності коштів на рахунках податкового органу на момент звернення з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги, не надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, та не зазначено граничного строку в який скаржник матиме можливість виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху. В зв'язку з чим, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.05.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 28.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько