Ухвала суду № 66648692, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

20.04.2017 К/800/5368/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

у справі № 815/2054/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.022.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору). Цією ж ухвалою для СДПІ встановлено строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 17.03.2017.

У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, визначеного автоматизованою системою документообігу суду як суддю - доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 № 386 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 20.04.2017 суддею - доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

На дату постановлення цієї ухвали СДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 по справі № 815/2054/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева