
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року К/800/3408/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016
у справі № 826/25349/15
за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.17 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою зазначено, що відповідачау слід надати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою документообігу суду як суддю - доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 № 386 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 20.04.2017 суддею - доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач заявив клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору та надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване посиланням на те, що підставою пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції стало недостатість фінансування видатків на сплату судового збору, не надаючи докази на підтвердження цих обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин щодо дати отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 826/25349/15 та докази на їх підтвердження на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 податковий орган не наводить, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ.
Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 826/25349/15.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 66648582, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/25349/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: