
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4320/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060702/2016/00152. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 02.08.2016 року №500060702/2016/000096/2.
30.11.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 24.01.2017 року повернуто апелянту, у звязку з невиконанням вимог ухвали від 09.12.2016 року.
10.05.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Одеської митниці ДФС повторно подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі № 815/4320/16.
Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обовязку щодо сплати судового збору.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 14.11.2016 року апелянтом було отримано 21.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна скарга подана лише 10.05.2017 року, т.б. через 5,5 місяців, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.
А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Ю.В. Осіпов
Судове рішення № 66648313, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4320/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: