Ухвала суду № 66648302, 22.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2017 р.Справа № 820/4202/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2017р. по справі № 820/4202/16

за позовом ОСОБА_1

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2017р. виправлено описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.17 р. за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст.187 КАС України, а саме: підлягають уточненню вимоги особи, яка подає скаргу до суду апеляційної інстанції, та не зазначено заявником апеляційної скарги, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, відсутні вимоги, щодо того, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 187 КАС України, а саме не зазначено в апеляційній скарзі чи бажає заявник скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у суму 1600 грн. 00 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 23.04.2017 року, а апеляційна скарга подана 12.05.2017 року, що підтверджується відбитком штампом Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо клопотання апелянта про зарахування часу відповіді на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2017 року, мотивуючи це тим, що копію оскарженого рішення вона отримала 04.05.2017 року, а апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, який наступає 09.05.2017 року - вихідний святковий день і 10.05.2017 р. також, так як в цей день не працюють Укрпошта та суди, тому відповідь-оскарження буде на два дні пізніше, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2017 року особисто була отримана ОСОБА_1 04.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 144). При цьому зазначене повідомлення повернулось до Харківського окружного адміністративного суду 10.05.2017 року, що підтверджується відбитком штампом Харківського окружного адміністративного суду на тому же поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 144). А тому доводи апелянта стосовно, що 10.05.2017 є вихідним днем необґрунтовані, оскільки 10.05.2017 року і для закладів зв'язку "Укрпошта", і для судів є робочим днем. Отже, строк на подання апеляційної скарги спливав 09.05.2017 року, але оскільки це дійсно вихідний святковий день, тому строк закінчувався 10.05.2017 року.

Тому, суд зазначене клопотання апелянта залишає без задоволення.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- уточнення, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції та чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за його відсутності.

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або надання доказів що підтверджують пільги, щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.187, ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування часу відповіді на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2017р. по справі № 820/4202/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, або відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.