Ухвала суду № 66648293, 22.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2017 р. Справа № 818/122/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. по справі № 818/122/17

за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.058.2017 року, подана апеляційна скарга залишена без руху, через не сплату судового збору. Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.04.2017р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої апеляційної скарги - 10.05.2017 р..

13.05.2017 року Головним управлінням ДФС у Сумській області, тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, через засоби поштового зв'язку подано клопотання про усунення недоліків, до клопотання додають оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 324 від 11.05.2017 року та № 458 від 12.05.2017 року .

Відповідно до ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку .

В зв'язку з наведеним, суд при вирішенні питання щодо повернення апеляційної скарги враховує час і можливість надання документів на пошту та час поштового перебігу .

Надані апелянтом документи не свідчать про виконання вимог ухвали суду у зв'язку з тим, що документи надані з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання датоване та було здане до відділу поштового зв'язку вже після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, з наданих платіжних доручень вбачається, що сплата судового збору відбулася вже після встановленого терміну на усунення недоліку апеляційної скарги. Жодних обґрунтувань причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідач не надає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. в зазначений строк, а саме по 10.05.2017 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. по справі № 818/122/17 за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.