Ухвала суду № 66648052, 18.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1857/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський райбуд" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський райбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський райбуд" відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоодеський райбуд" подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга, подана апелянтом з порушенням встановлених ч.2 ст. 186 КАС України строків та за відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року скаргу залишено без руху та апелянту надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копія зазначеної ухвали суду була отримана апелянтом 18 квітня 2017 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте апелянтом надано до суду лише документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апелянтом у визначений судом строк не надано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський райбуд" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський райбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.