
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4866/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 809/1114/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,
встановила:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512486203 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 18 квітня 2017 року.
У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване незадовільним майновим станом. На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано 18 копій листів управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва та виписку по рахунку, сформованого 07.02.2017.
Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано 18 копій листів управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва та виписку по рахунку, сформованого 07.02.2017, які не підтверджують відсутність можливості сплати судового збору у період з 01.02.2017 по 09.03.2017 та наявність обставин, які б перешкоджали своєчасно оскаржити постанову суду, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Визнати неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку апеляційного оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 809/1114/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
СуддяО. О. Большакова
Судове рішення № 66647158, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/1114/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: