Ухвала суду № 66646987, 22.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 рокусправа № 808/1817/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі № 808/1817/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 808/1817/16 залишено без руху. Запропоновано відповідачу у тридцяти денний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого дату отримання оскаржуваної постанови, належним чином оформленого документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів відповідача представником (а.с. 137-138).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року була вручена адресату 06.04.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 140).

04.05.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№15683/17 від заявника апеляційної скарги на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року надійшла заява з належним чином завіреною копією наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2016 р. №1714-то. Крім того, в обґрунтування причин пропуску строку відповідач зазначив, що строки на апеляційне оскарження постанови припадали на кінець звітного кварталу, у зв'язку з чим, всі спеціалісти профільного відділу були задіяні до роботи по формуванню згаданої звітності (а.с. 141-143).

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що наведені підстави є неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу, а доводи заявника стосовно зайнятості спеціалістів профільного відділу формуванням звітного кварталу, як на поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не наведено належних підстав та не надано належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі № 808/1817/16.

Станом на 22 травня 2017 року відповідач вимоги суд, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року виконав частково, а саме: невиконаною залишилась вимога щодо надання заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі № 808/1817/16.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі № 808/1817/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник