Ухвала суду № 66646944, 23.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6709/16

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України та в апеляційній скарзі не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Надано строк для усунення недоліків в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року була отримана апелянтом 13 квітня 2017 року.

До вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.