Ухвала суду № 66646905, 23.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №805/719/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача Бабіча В.О.

представника відповідача Котлярова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №805/719/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.29-33) просив визнати протиправними та скасувати постанови від 20.12.2016 року №019883 та №019885 про застосування штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.12.2016 року відповідачем проведено перевірку товариства, за результатами якої визначено порушення товариством вимог ст..39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та прийняті спірні постанови про застосування штрафних санкцій.

Позивач вважає постанови протиправними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що законом передбачається обов'язок наявності у водіїв квитково-касового листа, однак вимоги щодо його заповнення на теперішній час не встановлені, що свідчить про можливість застосування квитково-касових листів довільної форми.

Схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду є складовими паспорту маршруту, відсутність якого під час перевірки встановлена не була. При цьому відсутність цих документів у водія не свідчить про їх відсутність у автомобільного перевізника, тоді як підставою для застосування санкцій за абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» є не оформлення цих документів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 33604228, місцезнаходження: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Артема, 56.

Відповідно Договору № 1154-56/3 на перевезення пасажирів від 06.09.2013 року, дійсного протягом пяти років, Добропільське АТП має право здійснювати перевезення за маршрутами зокрема: «Донецьк (АВ-4) - Добропілля (АС)», згідно з рейсами № 5439, 5459, 5440, 5460. (а.с.14-15)

За Робочим розкладом руху автобуса на міжміському автобусному маршруті загального користування «Донецьк-Добропілля» постійного періоду, на даному маршруті здійснюються рейси № 5439, 5459, 5440, 5460. (а.с.19)

Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької ОГА затверджено схему маршруту Донецьк (АВ-4) Добропілля (АС) (а.с.16-18)

02.12.2016 року посадовими особами відповідача було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортних засобів позивача, яка оформлена актами б/н (а.с.10-11)

Під час перевірки встановлено, що під час здійснення регулярних пасажирських перевезень автоперевізник ТОВ «Добропільське АТП» не забезпечив наявності у водія транспортного засобу належним чином оформленого квитково-касового листа. Квитково-касовий лист оформлений не був.

Також під час перевірки встановлено, що під час здійснення регулярних пасажирських перевезень автоперевізник ТОВ «Добропільське АТП» не забезпечив наявності у водія схеми маршруту, розпису руху, таблиці вартості проїзду. Водій вказаних документів не надав.

Постановою № 019885 від 20.12.2016 року за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з ТОВ «Добропільське АТП» адміністративно-господарських штраф в розмірі 1700 грн. (а.с.12)

Постановою № 019883 від 20.12.2016 року, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яку передбачена абз. 3, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з ТОВ «Добропільське АТП» адміністративно-господарських штраф в розмірі 1700 грн. (а.с.13)

На підставі ст.3 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 3492) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №3492 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст..6 Закону №3492 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок № 1567).

Пунктами 2, 3 Порядку № 1567 встановлено, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Згідно з п. 4 цього Порядку державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

На підставі п. 21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

На підставі п. 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

З огляду на положення Закону №3492 про неповідомлення перевізника про час проведення рейдової перевірки та приписи Порядку №1567 щодо порядку проведення перевірок судова колегія не приймає доводи апелянта про порушення відповідачем порядку проведення перевірки.

На підставі ст..39 Закону №3492 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса-посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст..60 Закону №3492 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується відсутності у водія схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду на час перевірки та застосування відповідачем за виявлені порушення до ТОВ «Добропільська АПТ» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн за постановою №019883 від 20.12.2016 року судова колегія зазначає наступне.

Згідно Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. №176, схема маршруту - картографічне зображення маршруту.

Відповідно до п.69 Правил №176 схема маршруту та розклад руху оформлюються в трьох примірниках і затверджуються замовником за погодженням з перевізником та територіальним підрозділом Державтоінспекції. Один примірник схеми маршруту і розкладу руху видається водію, інші зберігаються у замовника та перевізника.

Також, згідно п. 1.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Аналіз положень ст.39 Закону №3492, які кореспондуються з приписами Правил №176 та Порядку №278, дає підстави для висновку, що у водія повинні бути в наявності при здійсненні перевезень схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду. Забезпечення зазначеними документами водія є обов'язком автомобільного перевізника.

Відсутність зазначених документів у водія є підставою для відповідальності автомобільного перевізника за абз.3 ч.1 ст.60 Закону №3492.

Оскільки на час перевірки 05.12.2016 року у водія були відсутні зазначені документи, тому відповідач правомірно прийняв постанову №019883 від 20.12.2016 року про застосування до ТОВ «Добропільське АТП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що відповідальність за абз.3 ч.1 ст.60 Закону №3492 настає у разі не оформлення документів, зазначених в ст..39 Закону, тоді як перевіркою не встановлено відсутність паспорту маршруту, складовими якого є схема, розклад та таблиця вартості, вважає ці доводи безпідставними, оскільки за правилами ст.39 Закону №3492 водій зобов'язаний мати при собі зазначені документи та надати їх на перевірку.

Щодо відповідальності за відсутність належно оформленого квитково-касового листа судова колегія зазначає наступне.

Квитково-касовий лист - це документ, який є пiдставою для облiку транспортної роботи, роботи водiїв та списання витраченого пального на загальний пробiг автобуса, а також для взаєморозрахункiв мiж перевiзником i замовником на надання транспортних послуг.

Відповідно, позиція позивача щодо довільного заповнення квитково-касового листа у зручний час не є вірною та по своєї суті нівелює само існування такого документу та цілі, для яких такий документ введено.

Також, незважаючи на те, що законодавцем не передбачено вимог щодо порядку та часу заповнення квитково-касового листа, даний документ передбачено у переліку документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення.

Таким чином включення квитково-касового листа у перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення накладає відповідний обовязок щодо належного та своєчасного його заповнення.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується позивачем квитково-касовий лист заповнено не було, що є порушенням ст..39 Закону №3492, за яке передбачена відповідальність за абз.3 ч.1 ст.60 Закону №3492.

Виходячи з положень Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

В свою чергу судом першої інстанції достовірно встановлено порушення водієм транспортного засобу, який належить ТОВ «Добропільське АТП» вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відсутність під час перевірки всіх необхідних документів, а тому оскаржувані постанови відповідача від 20.12.2016 року №019883 та №019885 про застосування адміністративно-господарського штрафу прийняті правомірно.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанов.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №805/719/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №805/719/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 23 травня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова