Постанова № 66646883, 23.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Данилів С.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа № 235/900/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 235/900/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який уточнив 22.03.2017 під час розгляду справи, до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.11.2016 він звернувся до Управління з письмовою заявою про призначення пенсії за віком, оскільки досяг 42 річного віку та має пільговий стаж роботи більше ніж 25 років.

Водночас, рішенням відповідача від 06.02.2017 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відповідачем до страхового стажу не зараховано період роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 по 05.03.2015, на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09.12.1992 по 13.12.1992 та з 10.01.1995 по 31.10.2011.

Вважає, що рішення відповідача є незаконним та таким, що порушує його законні права та підлягає скасуванню, оскільки ним разом із заявою про призначення пенсії була надана трудова книжка, яка містить відповідні записи про періоди роботи на вказаних підприємствах.

Позивач вказує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Оскільки відповідачу була надана трудова книжка, то довідки, на дату виписки яких посилається відповідач, не мають значення для призначення пенсії і не підлягають перевірці.

Позивач зауважив про те, що в оскаржуваному рішенні не вказано, які розбіжності у відомостях про стаж, вказаний у трудовій книжці і з чим.

Також, позивач зазначає, що протиправне рішення відповідача порушує його особисте право на отримання пенсії у встановленому пенсійним законодавством віці та наявності стажу.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд скасувати рішення Управління від 06.02.2017 про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 по 05.03.2015 та на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09.12.1992 по 13.12.1992 та з 10.01.1995 по 31.10.2011.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 235/900/17 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління від 06 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано Управління зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01 листопада 2011 року по 05 березня 2015 року, на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09 грудня 1992 року по 13 грудня 1992 року та з 10 січня 1995 року по 31 жовтня 2011 року.

Постанова мотивована тим, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відомості в трудовій книжці. Записи у трудовій книжці позивача містять чітко зазначені відомості щодо характеру роботи у відповідні періоди на підприємствах - з повним робочим днем у шахті. Таким чином, відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 по 05.03.2015 та на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09.12.1992 по 13.12.1992 та з 10.01.1995 по 31.10.2011 з повним робочим днем у шахті.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що враховуючи документи, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_2, у протоколі 5252 від 06.02.2017 врахований стаж: військова служба - 1 р. 11 м.,8 дн.; робота за ст. 14 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) (25р.) - шахтарі - 10 р. 3 м. 3 дн.; страх.стаж з 01.07.2000 - 15 р. 8 м. 11 дн.; заг. стаж - 24 р. 4 м. 24 дн., що є недостатнім для призначенні пенсії за віком в розумінні ч. 1 ст. 14 Закону № 1788-XII.

Індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки: НОМЕР_1 ПІБ: ОСОБА_2 містять відомості про застраховану особу як із загальним стажем роботи, де простежується «Страховий стаж» та колонка «Для пенсії, грн.», так і - «Відомості за звітний рік по спецстажу». «Спецстаж» містить код підстави для обліку спец стажу, в даному випадку ЗП3014А1, враховуються спецстаж роботи на пільгових умовах згідно Закону № 1788-XII за відпрацьованими роками, місяцями та днями тощо.

З урахуванням відпрацьованого часу не можна погодитись із ухваленою постановою суду від 12.04.2017, де зарахований страховий стаж роботи з 01.11.2011 по 05.03.2015 ВП «Шахта Бутівська». Період роботи місяці 11-12 у 2014 та 1-2 у 2015 взагалі не містить відомості про «Страховий стаж» та «Для пенсії, грн.» і не породжує наслідків для призначення пенсії за віком ані в розумінні Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV), ані в розумінні Закону № 1788-XII (вимоги Порядку 22-1).

Аналогічний період роботи з 10.01.1995 по 31.10.2011 на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» не простежує безперервного періоду роботи для врахування страхового стажу.

Період роботи з 09.12.1992 по 13.12.1992 не охоплений Індивідуальними відомостями застрахованої особи, але врахований Управлінням до загального стажу відповідно до наданих документів заявника.

Апелянт наполягає на тому, що в спеціальний стаж роботи для призначення пенсій на пільгових умовах включається фактично відпрацьований час в шкідливих і важких умовах праці та цей стаж роботи підтверджується відповідними документами

Окрім того, апелянт просить звернути увагу апеляційний суд, що зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи згідно довідок, які містяться в пенсійній справі, Управління не має можливості, оскільки підприємства знаходяться на території, яка не контролюється українською владою та не перереєструвались за новою адресою з окупованої території, перевірити достовірність даних зазначених в довідці неможливо, так як відсутні доступи до архівів підприємства.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 03.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою № 5252 про призначення пенсії за віком, згідно п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV і ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII, та додав до неї наступні документи: ксерокопії трудової книжки від 15.12.1992 серії НОМЕР_2, диплому від 10.12.1992 серії НОМЕР_3, військового квитка серії НОМЕР_4 від 18.12.1992, паспорту, особової картки НОМЕР_5, картки фізичної особи платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1427029289 від 01.04.2016, довідки, видані ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» № 425 від 31.10.2011, № 01-117 від 13.02.2015, № 232 від 20.03.2014, № 340 від 21.03.2014, довідка № 535 від 05.03.2015, видану ВП «Шахта «Бутівська», довідку № 177 від 03.11.2016, виданої ДП ВК «Краснолиманська».

Додатково при розгляді заяви були взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2000 по 31.10.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1001758495 від 28.11.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1001758533 від 28.11.2016, лист управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні Донецької області № 2023/07 від 24.01.2017.

Рішенням Управління від 06.02.2017 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком за нормами ч.1 ст. 14 Закону № 1788-XII, п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. Зазначено, що заявник набуде право на пенсію за віком при досягненні 50-ти років.

Відмовляючи у задоволенні заяви про призначення пенсії, Управління посилалося на те, що у заявника був відсутній необхідний пільговий стаж в підземних умовах. До пільгового стажу Управлінням не зараховано період роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 по 05.03.2015, оскільки заявник звернувся за призначенням пенсії у листопаді 2016 року та надав довідки, які підписані більш ранньою датою, наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1. Період роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» зараховано до пільгового стажу з 01.01.2000 по 31.12.2001, з 01.01.2003 по 31.08.2003, з 01.01.2004 по 27.12.2005, з 01.01.2006 по 23.12.2009.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ст.14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисною вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що:

№№ 2-3 - 09.12.1992 позивач прийнятий до ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» електрослюсарем підземним 3 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю з ремонту забійного обладнання, 13.12.1992 звільнений, у зв'язку з призовом на військову службу за п. 3 ст. 36 КЗпП України;

№№ 5-14 10.01.1995 позивач прийнятий до ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» електрослюсарем підземним 3 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю підготовчих робіт; 01.12.1995 переведений електрослюсарем підземним 4 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю підготовчих робіт; 01.06.2001 переведений електрослюсарем підземним 5 р. з повним робочим днем у шахті на дільницю підготовчих робіт; 24.12.2009 переведений заступником механіка з повним робочим днем на підземних роботах на дільницю підготовчих робіт; 31.10.2011 звільнений за переведенням до ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля», за п. 5 ст. 36 КЗпП України;

№№15-19 01.11.2011 позивач прийнятий до ВП «Шахта «Бутівська» заступником механіка підземним з повним робочим днем у шахті; 02.11.2011 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті; 09.04.2013 переведений механіком дільниці з повним робочим днем у шахті; 05.03.2015 звільнений за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗоТ України (а.с. 7-10).

Тобто, зазначені записи містить чітко зазначені відомості щодо характеру роботи ОСОБА_2 у відповідні періоди на підприємствах - з повним робочим днем у шахті.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві,в установі,організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств,селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно пп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись уточній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637(далі Порядок № 637).

Пунктами 1-3 Порядку № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Тобто, з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання довідок, підтверджуючих пільговий стаж відповідача (уточнюючих довідок), передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 суперечить чинному законодавству, а тому суд не бере їх до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

Колегія суддів зауважує, що Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, застосовується в разі коли відсутня трудова книжка,а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Позивачем при зверненні до відповідача про призначення пенсії було надано трудову книжку, в якій чітко зазначені відомості щодо характеру роботи ОСОБА_2 у відповідні періоди на підприємствах - з повним робочим днем у шахті.

Також, позивачем все ж таки було надано довідки підприємств про наявність трудового стажу для нарахування пенсії та підземні виходи, проте відповідач їх не прийняв до уваги, посилаючись на їх недійсність, через те, що вони видані на тимчасово окупованій території.

Місцевий суд не прийняв до уваги доводи відповідача про сумніви щодо правомірності довідок, оскільки підписант не співпадає з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки були підписані директором шахти В.І. Костіним, так як під час розгляду справи у суді позивачем було надано суду копію наказу ДП «Макіїввугілля» № 454к від 12.11.2014 з якого вбачається, що з 13.11.2014 виконання обов'язків директора ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» покладено на Костіна В.Т., який відповідно мав право підпису на усіх уточнюючих довідках, що містяться в матеріалах справи, тобто довідки підписані уповноваженою особою (а.с.61).

Стосовно посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано зазначені довідки, суд зазначає, що положенням ч. 3ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Інші доводи відповідача, які наведені у заперечені на позовну заяву судом також не приймаються до уваги, оскільки на переконання суду, Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків ).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

За висновками місцевого суду, робота позивача на підприємствах в оскаржувані періоди підтверджена матеріалами справи.

З огляду на викладене, за рішенням суду першої інстанції, відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 по 05.03.2015 та на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09.12.1992 по 13.12.1992 та з 10.01.1995 по 31.10.2011 з повним робочим днем у шахті.

Частково погоджуючись із вказаними висновками місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Наведені вище доводи апеляційний суд приймає до уваги стосовно періодів до набрання чинності Законом № 1058-ІV, тобто, щодо періодів трудового стажу, який підлягає зарахуванню до пільгового на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 09.12.1992 по 13.12.1992 та з 10.01.1995 по 30.06.2000.

Законом № 1058-ІV введено поняття «страховий стаж», та саме наявність страхового, а не трудового стажу пов'язується з набуттям особою певних прав, в тому числі на призначення пенсії.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Система персоніфікованого обліку введена з 01.07.2000.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 (а.с.14-19), за період його роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 01.07.2000 по 31.10.2011 сплачені страхові внески в повному обсязі.

Відтак, цей період підлягає зарахуванню до загального страхового стажу ОСОБА_2

Щодо зарахування цього періоду до пільгового, апеляційний суд враховує наявні дані в сукупності:

- те, що даними в трудовій книжці підтверджується робота позивача за професіями, які визначені Списком 1 (що підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, яка прийнята на виконання приписів ч.1 ст. 14 Закону № 1788-ХІІ);

- що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території, де фізично розташовано вказане підприємство (і де перебуває його архів), позивач позбавлений можливості надати Управлінню довідку, яка б не викликала сумнівів, і яку міг би перевірити відповідач;

- те, що довідкою ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» від 31.10.2011 (а.с.45) також підтверджується виконання позивачем робіт за Списком 1;

- Управління врахувало частину періодів роботи ОСОБА_2 на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» до пільгового стажу, в той час як трудова книжка позивача та уточнююча довідка не містять вирахувань з безперервного стражу позивача на вказаному підприємстві.

Враховуючі згадані відомості в сукупності, колегія суддів вважає правильними висновки місцевого суду щодо зарахування всього стажу роботи ОСОБА_2 на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» до пільгового стажу.

Наведені доводи суд апеляційної інстанції враховує і при визначенні страхового стажу при роботі ОСОБА_2 на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.11.2011 по 05.03.2015.

Однак, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 (а.с.17), за період його роботи на ВП «Шахта «Бутівська» з 01.04.2014 по 05.03.2015 страхові внески не були сплачені взагалі, що обумовлює неможливість включення цього періоду ані до загального страхового стажу, ані до пільгового стажу.

Відтак, щодо цього періоду позовні вимоги задоволенню не підлягали, проте такий помилковий висновок суду в цій частині не призвів до неправильного вирішення по суті справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 235/900/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - змінити.

В резолютивній частині постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 235/900/17:

- в абзаці першому після слова «задовольнити» доповнити словом «частково»;

- в абзаці третьому слова і цифри «з 01 листопада 2011 року по 05 березня 2015 року» замінити словами і цифрами «з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2014 року»;

- абзац третій доповнити реченням: «В іншій частині позову - відмовити».

В іншій частині постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 235/900/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов