Ухвала суду № 66646543, 23.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ № 826/15493/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2016 року позовні вимоги задоволено.

02.08.2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2016 року у справі видано виконавчий лист.

06.04.2017 року через канцелярію суду від представника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, у якій останній просить замінити стягувача – УПФУ у Печерському районі міста Києва у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №826/15493/15 від 02.08.2016 року, на правонаступника Центральне об’єднане УПФУ в місті Києві.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ у Печерському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане УПФУ в місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52937171 від 22.11.2016 року стягувачем зазначено Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 40376133).

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №19588/16 від 05.04.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №52937171 від 22.11.2016 року стягувачем вже зазначено Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 40376133).

Керуючись статтями 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур