Ухвала суду № 66646440, 23.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/224/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та, в тому числі, стягнуто з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1: допомогу в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, що складає 25 912,26 грн.; 53 787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні (а.с. 180-186).

На виконання вищевказаної постанови суду Чернігівським окружним адміністративним судом 04.05.2017 ОСОБА_1 виписано два виконавчі листи № 825/224/17 про стягнення із Державної фінансової інспекції у Чернігівській області вищевказаних коштів (а.с. 198, 199).

Листом від 10.05.2017 № 12-19/287/2208 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернуло заявнику виконавчі листи та зазначило, що в Управлінні немає відкритих рахунків боржника - Державної фінансової інспекції у Чернігівській області. Також в листі зазначено, що із 21.03.2017 діяльність Державної фінансової інспекції у Чернігівській області припинено, в результаті реорганізації (а.с. 203).

Однак, судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06.04.2016 № 266 здійснено реорганізацію територіальних органів Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 2. Одночасно пунктом 1 вказаної постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до пункту 3 Постанови міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно із додатком 2 до Постанови, Державну фінансову інспекцію у Чернігівській області було реорганізовано шляхом приєднання до Північного офісу Держаудитслужби, структурним підрозділом якого, відповідно до затвердженого наказом від 20.10.2016 № 18 Положення, є Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

В свою чергу, 21.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Державної фінансової інспекції у Чернігівській області, з якої постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 стягнуто на користь ОСОБА_1 вищевказані кошти.

Наведена вище обставина, на думку суду, ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Суд звертає увагу, що зазначена норма не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

У рішенні «Іванов Юрій Миколайович проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6 §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 § 1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов'язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та, в тому числі, стягнуто з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1: допомогу в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, що складає 25 912,26 грн. та 53 787,57 грн.. за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні. Однак, вказаний суб'єкт владних повноважень реорганізовано шляхом його приєднання до Північного офісу Держаудитслужби, що унеможливлює виконання судового рішення, а тому, суд приходить до висновку про необхідність з метою належного виконання рішення суду змінити спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 по справі № 825/224/17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 825/224/17 шляхом зміни боржника з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на Північний офіс Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479560, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна