Ухвала суду № 66646380, 03.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" травня 2017 р.справа № 804/6062/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- уточнити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу;

- надати апеляційну скаргу, оформлену в належному форматі;

- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

22 лютого 2017 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем 03 березня 2017 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року клопотання про продовження терміну на усунення недоліків задоволено.

Проте, 27 квітня 2017 року заявником апеляційної скарги вдруге подано клопотання про продовження терміну на усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 16 лютого 2017 року.

Розглянувши повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги наданий відповідачу час ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та від 07 квітня 2017 року, протягом якого недоліки не усунуті, апеляційна скарга має бути повернута.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова