Ухвала суду № 66646345, 23.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/814/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Держреєстратора управління адмінпослуг Чернігівської міськради Вербового О.П.

третя особа Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Держреєстратора управління адмінпослуг Чернігівської міськради Вербового О.П., третя особа Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" та просить:

- визнати протиправними рішення і дії державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича щодо державної реєстрації змін в установчих документах Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" проведена 07.04.2017 у реєстраційній справі 106400628І75 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_3, 2 членами президії та 3-х членів ревкомісії;

- скасувати державну реєстрацію змін в установчих документам Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний номер 02894740, здійснену 07.04.2017 у реєстраційній справі 106400628І75 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_3, 2 членами президії та 3-х членів ревкомісії;

- зобов'язати державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича внести запис про скасування змін в установчих документах Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний номер 02894740, здійснену 07.04.2017 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_3, 2 членами президії та 3-х членів ревкомісії під ідентифікаційним номером 02894740;

- розпустити /ліквідувати/ Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_3, 2 членами президії та 3-х членів ревкомісії;

- стягнути з управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на відшкодування моральної шкоди 500000 гривень на користь позивача.

Зазначений спір, згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАСУ - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач оскаржує дії посадової особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, що є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, котрий його створив та який згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.07.1997 №280/97 належить до системи місцевого самоврядування.

Отже, в силу предметної підсудності такі позовні вимоги мають розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, так як вказані вимоги виключають можливість регулювати процесуальний порядок подання позовної заяви шляхом застосування п.1 ч.2 ст.18 КАСУ, оскільки цією нормою встановлено: окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Відповідно, наведене дає підстави стверджувати, що даний спір належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подальшого їх направлення за предметною підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного, оскільки справа не підсудна даному адміністративному суду.

Керуючись ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держреєстратора управління адмінпослуг Чернігівської міськради Вербового О.П., третя особа - Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб