Ухвала суду № 66646256, 22.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ № 826/16101/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Укртехспецбуд»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Укртехспецбуд» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “ІБК “Укртехспецбуд” на користь Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 1 384,50 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 судом 12.01.2015 видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 20.04.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2017 заяву про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні. Однак, у призначене судове засідання сторони не прибули, а відтак, зважаючи на викладене та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладені обставини у поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 826/16101/14 задовольнити.

2. Видати відділу державної виконавчої служби Дарницькому районному управлінню юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по справі № 826/16101/14.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Я.І. Добрянська