Ухвала суду № 66645867, 23.05.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/720/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Приватне підприємство «Форас-Ленд» про визнання протиправним рішення у формі протоколу, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Приватне підприємство «Форас-Ленд» в якій просили:

1) визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання :

- кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Інституту інноваційної освіти Київського національного університету будівництва та архітектури від 26.11.2015 року № 11;

- кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 30.07.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 30.07.2015 року № 7;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру України № 5 від 05.12.2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання:

- кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Інституту інноваційної освіти Київського національного університету будівництва та архітектури від 26.11.2015 року № 11;

- кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 30.07.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 30.07.2015 року № 7.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 - 1600,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Інституту інноваційної освіти Київського національного університету будівництва та архітектури від 26.11.2015 року № 11; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру України № 5 від 05.12.2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Інституту інноваційної освіти Київського національного університету будівництва та архітектури від 26.11.2015 року № 11.

У цьому ж позові ОСОБА_2 також заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 №013033 від 30.07.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 30.07.2015 року № 7; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру України № 5 від 05.12.2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 30.07.2015 року, виданого відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії на базі Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 30.07.2015 року № 7.

Отже, двома позивачами заявлені по дві позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин ставка судового збору за подання вказаного позову ОСОБА_1 складає 1280 грн (1600,00 грн *0,4 * 2); за подання вказаного позову ОСОБА_2 - складає 1280 грн (1600,00 грн *0,4 * 2).

До позовної заяви документів про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивачів від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Приватне підприємство «Форас-Ленд» про визнання протиправним рішення у формі протоколу, визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 1280,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- документа про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 1280,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особам, які звернулись з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков