
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/773/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "АР М ГРУП", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "АР М ГРУП", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника за податковим боргом по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 13 636 грн.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом адміністративного позову є стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу у розмірі 13636 грн, тобто позов має майновий характер.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.
Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1600 грн.
До адміністративного позову Головним управлінням ДФС у Полтавській області додано платіжне доручення від 30 березня 2017 року № 1242 про сплату судового збору у розмірі 1600 грн, відповідно до якого платником такого збору є Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, а призначенням платежу - судовий збір за подання позовної заяви Кременчуцької ОДПІ про стягнення податкового боргу з ПП "АРМГРУП".
В силу положень статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Враховуючи те, що до суду із позовом звернулося Головне управління ДФС у Полтавській області, платником судового збору повинен бути саме цей державний орган, натомість судовий збір сплачено іншим платником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області за подання іншого позову. При цьому позивачем не обґрунтовано законодавчі підстави сплати судового збору Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області замість Головного управління ДФС у Полтавській області.
Таким чином додане до позовної заяви платіжне доручення від 30 березня 2017 року №1242 не може бути розцінене як документ про сплату судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Полтавській області позову до Приватного підприємства "АР М ГРУП" про стягнення коштів.
Отже, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Також в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Із змісту позовної заяви випливає, що позов подано Головним управлінням ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.
Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Суд зауважує, що у позовній заяві не обґрунтовано із посиланням на норми закону підстави подання адміністративного позову про захист інтересів іншої юридичної особи - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.
При цьому пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд бере до уваги, що у разі наявності законодавчих підстав звернення органу державної влади до суду з позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів яких подано позов, а орган державної влади є законним представником такої особи. Відносно особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов, тобто позивача, повинні бути зазначені відомості, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, у поданій Головним управлінням ДФС у Полтавській області позовній заяві відсутні відомості відносно особи, в інтересах якої подано позов.
Враховуючи наведене, із змісту позовної заяви неможливо визначити, хто виступає позивачем - Головне управління ДФС у Полтавській області чи Кременчуцька ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області.
Крім того, у позовній заяві Головним управлінням ДФС у Полтавській області визначено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області не лише як особу, в інтересах якої подано позов, а також як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що є суперечним.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "АР М ГРУП", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 07 червня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору позивачем в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору чи підстави сплати судового збору Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області за подання позову Головного управління ДФС у Полтавській області; позовної заяви із відомостями про позивача відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтуванням законодавчих підстав подання позову про захист інтересів іншої особи (у разі зазначення у позовній заяві, що вона подається в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області), доказів надіслання такої позовної заяви рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу та третій особі.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 66645862, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/773/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: