Постанова № 66645662, 18.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року справа № 813/1307/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Ванчак М.Л.

за участю:

представника позивача - Лісний В.Д.

представник відповідача - Хомин Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снєжка-Україна" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снєжка-Україна" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючим органом неправильно застосовано Основні правила інтерпретації УКТЗЕД встановлені Законом України «Про митний тариф», що призвело до хибного віднесення товару до іншого класу. Відповідно до п.53.1 Податкового Кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована. Згідно з пунктом 8 статті 345 Митного кодексу України до позивача не можна було застосовувати штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, в поданому суду запереченні на позовну заяву посилається на те, що відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) № 1, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції. Відповідно до назви товарної позиції 2707 до неї включаються продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні: -бензол;-толуол; -ксилол (2707 30). У зв'язку з цим, товари, що містять більш як 50% мас. ксилолу (код товару згідно з УКТ ЗЕД 2707 30 90 00) відносяться до переліку підакцизних товарів, які відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами внесеними Законом України від 24.12.2015 № 909-VIH "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" з 01.03.2016 оподатковуються за ставкою 153 євро за 1000 літрів, приведених до t 15 °С. Посилання Позивача на Рішення Львівської митниці про визнання коду товару від 24.09.2009 року №КТ-209-3844-09 є безпідставним, оскільки як вбачається з даного Рішення, що за вантажною митною декларацію*: від 01.09.02009 року №209060000/2009/013095 задекларований товар «Розчинник марки «ROZCIENCZALNIK do Sniezhka па rdze», який відрізняється своїм складом від товару задекларованого за «митними деклараціями від 25.05.2016 №209000021/2015/001233, від 11.08.2016 №209000021/2016/002949, від 15.09.2016 №20900021/2016/003798, від 28.10.2016 № 209000021/2016/004902. Позивач у вказаних митних деклараціях товар "Розчинник складний органічний на основі ксилолу: ROZCIENCZALNIK DO SNIEZKA NA RDZE", склад - ксилол 71,2 мас.% (в т.ч. етилбензол як ізомер ксилолу 15,9 мас.%), бутилацетат 21,1 мас.%, бутанол. Використовується як розчинник для грунтоемалі" задекларував за кодом УКТЗЕД 5814009019, замість коду УКТЗЕД 27073090, що призвело до не сплати акцизного податку.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у письмовому запереченні, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Головним управління ДФС у Львівській області проведено перевірку ТзОВ "СНЄЖКА-УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 30648854) за результатами якої складено акт від 22.11.2016 р. №291/14-11/30648854 «Про результати документальної невиїзної перевiрки дотримання ТзОВ "СНЄЖКА-УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 30648854) законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежiв, правильностi класифікації згiдно з УКТ ЗЕД товарів за митними декларацiями вiд 25.05.2016 №209000021/2016/001233, 11.08.2016 №209000021/2016/002949, 15.09.2016 №209000021/2016/003798, 28.10.2016 №209000021/2016/004902» (надалі Акт).

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ "СНЄЖКА-УКРАЇНА'' Закону України вiд 19.09.2013 N2584-VII "Про Митний тариф України" (iз змiнами та доповненнями), пiдпункт 215.3.4 пункту 215.3 статтi 215 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 N22755-VI iз змiнами та доповненнями; пункту 190.1 статтi 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зi змiнами та доповненнями), що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартiсть в сумі 364,94 гривень.

На підставі Акту від 22.11.2016 р. №291/14-11/30648854 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 02.12.2016 року №0005101411 на збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 456,18 грн. (в тому числі: за податковими зобов'язаннями - 364,94 грн., за штрафними санкціями - 91,24 грн.) та від 02.12.2016 року №0005111411 на збільшення суми грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 2280,85 грн. (в тому числі: за податковими зобов'язаннями - 1824,68 грн., за штрафними санкціями - 456,17 грн.).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Снєжка-Україна" оскаржило їх до суду.

Оцінивши встановлені обставини та доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (далі МК України)

Відповідно до статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Статтею 67 МК України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗКД. За частиною другою і четвертою статті 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 21.12.10 № 2829-VI «Про внесення змін до закону України «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) № 1, затверджено Законом України від 19.09.13 № 584-УІІ «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій. Згідно з ОПІ № 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Судом встановлено, що до митного оформлення за митними деклараціями від 25.05.2016 № 209000021/2015/00123.3. від 11.08.2016 №209000021/2016/002949, від 15.09.2016 №209000021/2016/003798, від 28,10.2016 № 209000021/2016/004902 оформлений товар: - "Розчинник складний органічний на основі ксилолу: Розчинник складний органічний на основі ксилолу: ROZCIEСCZALNIK DO ЊNIEЇKA NA RDZE", склад - ксилол 71,2 мас.% (в т.ч. етилбензол як ізомер ксилолу 15,9 мас.%), бутилацетат 21,1 мас,%, бутанол. Використовується як розчинник для грунтоемалі".

Згідно з поясненнями товарної позиції 3814 до неї включаються органічні розчинники та розріджувачі (з вмістом або без вмісту 70 мас. % чи більше нафтових фракцій, в тому числі ксилолу) за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені.

Хімічний склад імпортованого позивачем товару підпадає під усі ознаки, які наведені в описі до товарної позиції 3814.

Посилання відповідача на Примітку 3 до товарних позицій групи 27, якою визначено, що у товарній підпозиції 2707.30 УКТЗЕД термін "ксилол" означає продукт, що містить більш як 50 мас.% ксилолу, є необґрунтованим, оскільки ця примітка використовується виключно для розмежування товарів в межах групи 27, а саме, коли товар містить складники лише нафтової групи ( бензол, толуол, ксилол), то в залежності від переважаючої речовини, його відносять до тієї чи іншої товарної позиції в рамках цієї товарної групи. Таке посилання прямо суперечить опису до товарної позиції 3814, оскільки останній передбачає, що до неї можуть входити товари, які містять, зокрема ксилолу більш як 70%.

Суд дійшов висновку, що при визначенні коду товару в даному випадку може бути застосовано наступне правило інтерпретації : У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Судом також враховано, що відповідачем раніше приймалося рішення щодо визначення коду товару для товару аналогічному тому, що імпортувався позивачем у 2016 році та, який був предметом перевірки, а саме рішенням Львівської митниці про визначення коду товару від 24.09.2009 року №КТ-209-3844-09 встановлено для товару імпортованого ТзОВ «Снєжка-Україна» «ROZCIENCZALNIK DO SNIEZKA NA RDZE» коди УКТЗЕД: 3814009090, 3814009019.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0005101411 та № 0005111411 від 02 грудня 2016 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снєжка-Україна".

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський