Ухвала суду № 66645342, 18.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2017 року Справа № 808/922/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта В6250, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання зявилися позивач та його представник. Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник Міністерства оборони України в попереднє судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Судову повістку було направлено на адресу Міністерства оборони України та отримано його уповноваженою особою 15.05.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форма №119.

Представник військової частини польова пошта В6250 в попереднє судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, проте станом на час попереднього судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання ним кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач просить, в тому числі, зобовязати командира військової частини польова пошта В6250 внести зміни до наказу №20 від 31.01.2017 в частині: надання йому щорічної основної відпустки, зі збереженням грошового забезпечення, за 2017 рік (як звільненому з військової служби за станом здоровя в 2017 році на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №23 від 26.01.2017) з 14.03.2017; надання грошової допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2017 рік; виключення його зі списків військової частини польова пошта В6250 після закінчення щорічної основної відпустки за 2017 рік.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №23 від 26.01.2017 військовослужбовця за призовом підполковника ОСОБА_1, начальника штабупершого заступника командира 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи звільнено з військової служби у відставку за статтею 26 частиною 8, пунктом «б» (за станом здоровя) Закону України «Про військовий обовязок і військову службу».

За таких обставин, не зрозумілим є можливість надання звільненому військовослужбовцю щорічної основної відпустки, зі збереженням грошового забезпечення, за 2017 рік.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Тому суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2017. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову із уточненими позовними вимогами з урахуванням сьогоднішнього статусу позивача (звільненого з військової служби у відставку).

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання позивачем додаткових доказів до 12 червня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 12:00 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині надання строку на усунення недоліків позовної заяви оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш