Ухвала суду № 66645256, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2017 р. справа № 804/7137/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, третя особа: Фонд державного майна України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, третя особа: Фонд державного майна України, в якій позивач просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Тарасової Людмили Вікторівни про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 12.12.2014р. індексний номер 17948912;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Збаранську Наталію Юріївну здійснити державну реєстрацію права державної власності на їдальню площею 208,7кв.м, розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка, 3, яка знаходиться на балансі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету та перебуває в оперативному управлінні Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.

Матеріали справи передано на розгляд судді Туровій О.М.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 року, матеріали адміністративної справи №804/7137/16 передано на розгляд судді Бондар М.В.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, 31.10.2016 року судом направлено на адресу позивача оригінал позовної заяви разом з додатками, в матеріалах справи міститься лише копія позову від 18.10.2016 року №393, докази надіслання та отримання матеріалів справи.

Отже, суд вважає, що позовна заява не містить обов'язкових вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу адміністративного позову, документів на підтвердження позовних вимог, визначених в додатках до позову, копій адміністративного позову з додатками для відповідача та оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, третя особа: Фонд державного майна України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Дніпропетровському державному аграрно-економічному університету строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 6 червня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу адміністративного позову, документів на підтвердження позовних вимог, визначених в додатках до позову, копій адміністративного позову з додатками для відповідача та оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар