Ухвала суду № 66645251, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа №804/2745/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Фермерське господарство "Красноармєєць" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни (далі - відповідач-1), Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач-2), третя особа: Фермерське господарство «Красноармєєць», з вимогами про:

- визнання протиправним рішення відповідача-1 №26047665 від 11.11.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Новоіванівської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, за Фермерським господарством «Красноармєєць» (ідентифікаційний код 34196090), зі строком дії 7 років;

- зобов'язання відповідача-2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Новоіванівської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, за Фермерським господарством «Красноармєєць» (ідентифікаційний код 34196090), зі строком дії 7 років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/2745/17 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились з урахуванням належного повідомлення про судовий розгляд справи. Відповідачем-2 надано клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

В ході підготовки справи до судового розгляду у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування у суб'єктів владних повноважень наступних документів:

- матеріалів реєстраційної справи для огляду судом та належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи - від Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області;

- належним чином завірених копій розпоряджень голови Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.11.2015 р. №К-288/0/65-15 та від 07.04.2016 р. №Р-98/0/64-16 - від Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1., для огляду судом та належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи.

Витребувати у Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірені копії розпоряджень голови Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.11.2015 р. №К-288/0/65-15 та від 07.04.2016 р. №Р-98/0/64-16.

Зобов'язати відповідачів надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 07.06.2017 р. на 13:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова