Ухвала суду № 66645055, 17.05.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

17 травня 2017 року Справа № 803/168/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Литвиненко О.П.,

за участю представника позивача Щербини А.П.,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсер" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсер" звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про визначення коду товару від 23.12.2016 року №КТ-205000012-0014-2016, №КТ-205000012-0015-2016 та №КТ-205000012-0016-2016.

У судовому засіданні 17.05.2017 представник позивача Щербина А.П. звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити такі питання:

- якому коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за своїми характеристиками відповідає товар "сало бокове свине заморожене", який поданий до митного оформлення згідно із митними деклараціями №205070000/2016/047938 від 06 грудня 2016 року та чи підлягає цей товар класифікації згідно УКТЗЕД по коду 0209?

- якому коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за своїми характеристиками відповідає товар "сало бокове свине заморожене", який поданий до митного оформлення згідно із митною декларацією №205070000/2016/048084 від 07 грудня 2016 року та чи підлягає цей товар класифікації згідно УКТЗЕД по коду 0209?

- якому коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за своїми характеристиками відповідає товар "сало бокове свине заморожене", який поданий до митного оформлення згідно із митною декларацією №205070000/2016/048102 від 07 грудня 2016 року та чи підлягає цей товар класифікації згідно УКТЗЕД по коду 0209? (т.2, а.с.123).

Представник відповідача Наумчик Р.П. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення письмової судової товарознавчої експертизи підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною першою статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

На думку суду, оскільки спір між сторонами виник щодо визначення коду товару "сало бокове свине заморожене", який поданий до митного оформлення згідно із митними деклараціями №205070000/2016/047938 від 06 грудня 2016 року, №205070000/2016/048084 від 07 грудня 2016 року та №205070000/2016/048102 від 07 грудня 2016 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експертам поставити питання, врахувавши підпункт 1.3 пункту 1 розділу IV (Товарознавча експертиза) Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Як передбачено пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсер" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару судову товарознавчу експертизу.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити такі питання:

- якому коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за своїми характеристиками відповідає товар "сало бокове свине заморожене", який поданий до митного оформлення згідно із митними деклараціями №205070000/2016/047938 від 06 грудня 2016 року?

- якому коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за своїми характеристиками відповідає товар "сало бокове свине заморожене", який поданий до митного оформлення згідно із митною декларацією №205070000/2016/048084 від 07 грудня 2016 року?

- якому коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за своїми характеристиками відповідає товар "сало бокове свине заморожене", який поданий до митного оформлення згідно із митною декларацією №205070000/2016/048102 від 07 грудня 2016 року?

Доручити проведення у даній справі судової товарознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсер" забезпечити експерту на його вимогу огляд вказаного товару та взяття проб (зразків).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсер" здійснити оплату судової товарознавчої експертизи у розмірі та строки, вказані у рахунку, виставленому експертом (експертною установою).

Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення судової товарознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Волинського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз - копію ухвали та матеріали справи.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсер" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару зупинити до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Ухвала в частині призначення судової товарознавчої експертизи не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Димарчук

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2017 року.