Ухвала суду № 66645024, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.05.2017
Номер справи
804/3001/17
Номер документу
66645024
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

22 травня 2017 р. Справа 804/3001/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000574613 від 08.02.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017р. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.02.2016р. №0000574613 винесене відповідачем, яким встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та зобов'язано платника податків сплатити штраф у розмірі 3587475, 99 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 1600 грн.

Як вбачається із адміністративного позову позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000574613 від 08.02.2016р. на загальну суму 3587475, 99 грн.

Отже, з урахуванням приписів ст.4 вказаного вище Закону, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, який згідно розрахунку 3587475,99/100х1,5 становить - 53812,14 грн.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем судовий збір у розмірі 53812,14грн. за подання даного адміністративного позову майнового характеру юридичною особою не сплачений та відповідного документу про його сплату суду не надано в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 02.06.2017 року шляхом сплати судового збору у розмірі 53812,14 грн. за подання даного адміністративного позову до суду та наданням до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена ухвала приймається 22.05.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. на методологічному семінарі з підвищення кваліфікації судів-викладачів у період з 18 по 19 травня 2017р. відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду №80-од від 10.05.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000574613 від 08.02.2016р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 02 червня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 53812,14 грн. на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 66645024 ?

Документ № 66645024 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66645024 ?

Дата ухвалення - 22.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66645024 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66645024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66645024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 66645024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 66645024 відноситься до справи № 804/3001/17

Це рішення відноситься до справи № 804/3001/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66645019
Наступний документ : 66645026