Ухвала суду № 66644980, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2017 р. справа № 804/3111/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа – Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про скасування постанови та припису , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Спецавтобаза» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа – Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, з позовними вимогами про скасування припису №106/4.1-7-75 від 29.03.2017 року та постанови №106/4.1-7/386 від 20.04.2017 року про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 гривень.

До позовної заяви позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору на загальну суму 1600 грн., однак, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо оскарження двох рішень відповідача: припису та постанови.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Недоліки адміністративного позову мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа – Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про скасування постанови та припису – залишити без руху.

Надати Дніпропетровському обласному комунальному підприємству «Спецавтобаза» строк для усунення недоліків адміністративного позову – до 6 червня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Роз’яснити Дніпропетровському обласному комунальному підприємству «Спецавтобаза», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар