Постанова № 66644299, 22.05.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3928/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 33/789/150/17 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - ч.1 ст.162-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн. в дохід держави. Питання щодо судових витрат вирішено.

Згідно постанови проведеною перевіркою ПП "Науково-виробнича фірма "Тирас" (код ЄДРПОУ 36467622), юридична адреса м.Тернопіль, вул. Живова, 32 виявлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, а саме порушення граничних строків надходження валютної виручки по контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року, укладеному із нерезидентом-фірмою ПП ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на поставку гороху зеленозерного в кількості 40 тон на загальну суму 23400дол. США, чим порушено вимоги ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями, а також не подано в Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільській області декларацію про валютні цінності та майно станом на 01.10.2016 року, чим порушено ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93, зі змінами та доповненнями, ст.1 Указу Президента України №319/94 від 18.06.1994 року "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" зі змінами та доповненнями.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та провадження по справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги заходи вжиті ПП НВФ "Тирас" щодо повернення валютної виручки, які були здійснені хоч і з пропуском граничного строку надходження виручки, однак не змінюють суті вчинених дій з боку підприємства. Стверджує, що в протоколі про адмінправопорушення не зазначено дати вчинення та виявлення правопорушення, чи є воно триваючим, а також неточно вказано суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення. Вказує, що ПП НВФ "Тирас" звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ "Вайсберг", дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2017 року, а також в даній справі наявний відзив на позов від ТОВ "Вайсберг" у якому зазначено, що мотивовані заперечення по суті спору відсутні та позовні вимоги визнаються.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає до задоволення, у зв'язку з наступним.

Згідно вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП у протоколі та у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце його розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ні орган, який склав протокол по справі про адміністративне правопорушення, ні суд першої інстанції вказаних вимог закону не виконали, оскільки ні в адміністративному протоколі, ні в постанові суду належним чином не викладено, зокрема, об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, а саме місце, час і суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності директора ПП НВФ "Тирас" ОСОБА_2 в яких вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Диспозиція ст. 162-1 КУпАП передбачає умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте у складеному головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій ОСОБА_4 протоколі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2017 року серії АА № 581877 (а.с. 2) будь-яких даних щодо наявності умислу у діях директора ПП НВФ "Тирас" ОСОБА_2 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, не вказано, а зазначено лише про «ухилення від повернення виручки в іноземній валюті та порушення граничних строків надходження валютної виручки».

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, наведені у ньому обставини було виявлено інспектором при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки - Акт від 25 січня 2017 року. Згідно цього Акту перевірка ДФС проводилась за період з 28.03.2016 року по 19.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, директором ОСОБА_2, було вжито заходів для повернення валютної виручки, зокрема 19 січня 2017 року подано позов до Міжнародного комерційного арбітражного суду про стягнення з ТОВ "Вайсберг" заборгованості по зовнішньоекономічному контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року. Отже, директором ПП "НВФ "Тирас" до складення протоколу про адмін порушення були вжиті певні заходи для повернення підприємству грошових коштів, а тому і відсутні достовірні підстави вважати, що ОСОБА_2 було здійснено умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, тобто вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В порушення вимог ст. ст. 256, 280 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові місцевого суду відсутні дані про час вчинення адміністративного правопорушення, що підпадає під ознаки ч.1 ст.162-1 КУпАП., внаслідок чого при накладенні адміністративного стягнення судом не було перевірено строки притягнення особи до відповідальності згідно вимог ст. 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обгрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський