Ухвала суду № 66643981, 18.05.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3134/15-к

Провадження № 1-кп/459/5/2017

УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

суддів Новосада М.Д. Рудакова Д.І.

при секретарі: Данилів О.І.

за участю: прокурора Пастуха А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32015000000000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2016 року до свідка ОСОБА_3, було застосовано привід у судове засідання на 16.12.2016 року, у звязку з тим, що вона неодноразово не з`являється в судові засідання. Остання в судове засідання не була доставленою, так як надала працівнику поліції пояснення, згідно яких ствердила, що вона не в змозі з`явитися в судове засідання у звязку з сімейними обставинами та важким робочим графіком. Крім того, ухвалами того ж суду від 06.02.2017 року та 09.03.2017 року до останньої було застосовано привід у судові засідання призначені на 09.03.2017 року та 03.04.2017 року, однак такі виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_3 привід в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин неодноразово не зявляється в судові засідання, а без її участі неможливо обєктивно розглянути справу, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Учасники судового засідання щодо задоволення заяви не заперечили.

14.03.2017 року від свідка ОСОБА_4 до суду надійшла заява про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю його прибуття в судове засідання у звязку з постійною зайнятістю на роботі. Просить суд його допитати в якості свідка в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17.

Окрім цього, 02.03.2017 року на адресу суду надійшов лист заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/12-3/1682 від 10.02.2017 року, згідно якого, з метою економії бюджетних коштів, відповідно до норм ст. 336 КПК України, просить вирішити питання про можливість допиту судового експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття свідка та судового експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю: свідка ОСОБА_4 слід доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17); судового експерта ОСОБА_6 слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись ст.ст. 135-136, 139-140,336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 09.08.2017 року о 10:00 год. до свідка ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородської ВП ГУ НП у Київській області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3).

Копію ухвали направити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 для контролю.

Допитати свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні 09.08.2017 року о 10 год. 00 хв., та судового експерта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, у судовому засіданні 09.08.2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області та Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області та Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Д. Кріль

Судді: М.Д. Новосад

ОСОБА_8