Ухвала суду № 66643845, 22.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/2643/15-ц

2/465/15/17

УХВАЛА

про відвід

"22" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Марків Ю.С. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід головуючій по справі судді Марків Ю.С., покликаючись на сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, з мотивів викладених в заяві від 05.05.2017 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у заявлені відводу слід відмовити.

Статті 20, 21 ЦПК України передбачають підстави для відводу судді, за наявності яких суддя не може брати участі у розгляді справи. Відвід повинен бути мотивований.

Отже, передбачені законом підстави для відводу головуючій по справі судді Марків Ю.С. відсутні, заявлений відвід є необгрунтований, мотиви позивача викладені в заяві про відвід носять безпідставний та надуманий характер, заявлений з метою затягування судового процесу та тиску на суд, щоб домогтися прийняття завідомо бажаного для позивача процесуального результату, відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючій - судді слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заявленого позивачем відводу головуючій судді Марків Ю.С. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Марків Ю.С.