Постанова № 66643552, 19.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/374/17 Головуючий в 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.

Єдиний унікальний № 316/1533/15-п

Категорія: ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги керівника Енергодарської місцевої прокуратури Троцик Д. на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року,

встановила:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року задоволено подання т.в.о. заступника начальника Енергодарського відділу поліції Кам'янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кібальнікова А.В. про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4, якого звільнено від відбування невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб відповідно до постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2015 року, у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На зазначену постанову керівником Енергодарської місцевої прокуратури Троциком Д. подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження постанови, постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання т.в.о. заступника начальника Енергодарського відділу поліції Кам'янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кібальнікова А.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, яке згідно зі ст. 151-2 Конституції України, є обов'язковим для виконання на всій території України, встановлено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV КУпАП. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу КУпАП, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі подання т.в.о. заступника начальника Енергодарського відділу поліції Кам'янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кібальнікова А.В. ОСОБА_4 звільнено від відбування невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб відповідно до постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2015 року, у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, оскаржувана прокурором постанова суду не відноситься до переліку постанов, зазначених у ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки винесена в порядку виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. ст. 302-304 КУпАП, а відтак і не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга, яка подана керівником Енергодарської місцевої прокуратури Троциком Д. на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути керівнику Енергодарської місцевої прокуратури Троцику Д. апеляційну скаргу на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року, якою задоволено подання т.в.о. заступника начальника Енергодарського відділу поліції Кам'янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кібальнікова А.В. про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4, якого звільнено від відбування невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб відповідно до постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2015 року, у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як таку, яка подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал