Постанова № 66643395, 23.05.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4144/12 Провадження № 1/450/2/17

ПОСТАНОВА

судового засідання

23 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: прокурора Гаранджі Т.Є., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п., одруженого, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У процесі судового розгляду справи, захисником підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик у судове засідання слідчого Киричука М.Ю., з метою встановлення:

чому чорнова схема до протоколу огляду місця ДТП не відповідає схемі до протоколу огляду місця ДТП? чому в схемі до протоколу огляду місця ДТП відсутній підпис спеціаліста, який був присутній на місця ДТП? чому в протоколі огляду місця події немає замірів відстаней та довжин?

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 зазначене клопотання захисника підтримав та просить суд його задоволити.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання сторони захисту заперечили.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання:

за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 65 КПК України 1960 року доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами. В силу вимог ч. 1 ст. 67, ст. 323 КПК України 1960 року суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Зазначена оцінка доказів здійснюється судом при постановленні вироку. При оцінці доказів, суд встановлює їх належність та допустимість.

Із наведеного слідує висновок, що питання порушені стороною захисту у клопотанні про виклик слідчого в якості свідка, які має намір зясувати сторона захисту та відповіді на такі питання не мають значення для вирішення питання про те чи є будь який доказ допустимим чи ні, оскільки доказ може бути допустимим або не допустимим, часткова допустимість (недопустимість) доказів не допускається. Відтак, якщо будь який із доказів у цій кримінальній справі одержаний з порушенням вимог КПК України 1960 року пояснення слідчого щодо обставин порушення КПК України 1960 року (якщо такі мали місце) не має значення для вирішення питання допустимості (недопустимості) цього доказу.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик у судове засідання слідчого Киричука М.Ю. задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик у судове засідання слідчого Киричука М.Ю. ,- відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4