Ухвала суду № 66642133, 23.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/282/2017(м)

265/7705/15-к

Єдиний унікальний номер 265/7705/15-к

Номер провадження 11кп/775/282/2017

Категорія ст.258-3 ч.1, ст.27 ч.5, ст.437 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції: Щербіна А.В.

Доповідач: Топчій Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Топчій Т.В.

суддів: Куракової В.В., Свіягіної І.М.

при секретарі: Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяви про самовідвід суддів Топчій Т.В., Свіягіної І.М. та Куракової В.В.,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_1 визнана не винною та виправдана за ст. 258-3 ч.1, ст.27 ч.5, ст.437 ч.2 КК України.

Після надходження вищевказаної апеляційної скарги до суду за автоматичним розподілом від 19.05.2017 р. вона надійшла до судді - доповідача Топчій Т.В. у складі з колегією суддів Куракової В.В. та Свіягіної І.М.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 27 серпня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Топчій Т.В. суддів Свіягіної І.М., Куракової В.В. розглядалася апеляційна скарга підозрюваної на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України - яка була залишена без задоволення. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 - залишена без зміни.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06.04.2016 року якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обовязки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви суддів Топчій Т.В. Свіягіної І.М. та Куракової В.В. про самовідвід є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Топчій Т.В., Свіягіної І.М. та Куракової В.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: