Ухвала суду № 66641408, 18.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14934/16-ц

Провадження № 2-п/234/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/5972/2016 року від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 14.11.2016 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 65126,79 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн..

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 14.11.2016 року з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» була стягнута заборгованість за кредитним договором. Про існування даного рішення відповідачі нічого не знали, бо не отримували повісток про виклик до суду. При розгляді даного позову не були досліджені важливі факти, а саме: факти про сплату кредитної заборгованості, про що свідчать квитанції. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив скасувати заочне рішення від 14.11.2016 року, призначивши справу до розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, з яких вбачається, що відповідач не надав доказів до суду про поважність причини неявки в судові засідання. Крім того, доказами сплати кредитної заборгованості є квитанції та інші платіжні документи, які маються в наявності у відповідача, але відсутні в матеріалах справи. Просять заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення та розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 14.11.2016 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2/234/5972/2016 року від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя