
Справа №646/2517/17
Провадження №3/646/951/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Интехсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 1631 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «Интехсервіс», код ЄДРПОУ 37577345, що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 7/8.
Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ, п.6,20 П(С)БО 16 «Витрати», п.4,8 П(С)БО21 «Вплив змін валютних курсів», ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до зниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 95892,00 грн., п.46.1 ст.46, п.49.2 ст.49 ПКУ.
Факт порушення встановлений актом перевірки № 1099/20-10-14-01-08/37577345 від 15.03.2017 року.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала клопотання розглядати справу за її відсутності, також просила закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до наказу №ИХ/К-27 від 03.08.2015р., ОСОБА_1призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «Интехсервіс», тобто є посадовою особою.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 37 про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, актом перевірки № 1099/20-10-14-01-08/37577345 від 15.03.2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, у звязку з тим, що положеннями ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, оскільки вказане правопорушення було виявлено 15.03.2017 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.П. Сорока
Судове рішення № 66640138, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/2517/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: