Ухвала суду № 66639978, 22.05.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/661/17

Провадження №2/713/345/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом представника громадянина ОСОБА_4 Конфедерації Флюкігера Дітера ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки вирішення спору безпосередньо зачіпає його права та інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_2 та приватний нотаріус ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання представника позивача в частині залучення в якості співвідповідача не заперечували. В іншій частині клопотання вважали безпідставним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вижницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки рішення суду у справі може вплинути на його права щодо належного йому нерухомого майна.

Також суд вважає, що в частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування Витягу з актового запису про народження ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки у клопотанні всупереч ч.1 ст.137 ЦПК України не зазначено відомостей про неможливість отримання вказаного витягу особисто представником позивача, та всупереч ч.2 ст.137 ЦПК України не зазначено обставин, які може підтвердити зазначений витяг і їх значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

До участі у справі за позовом представника громадянина ОСОБА_4 Конфедерації Флюкігера Дітера ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання договорів дарування недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно залучити, як співвідповідача ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк