Рішення № 66639923, 24.07.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1730/15-ц

Провадження № 2/643/1857/15

24.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі - Шабатько Л.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL 703/216/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі: перший транш - 52413,81 доларів США 81 цент та другий транш - 320 доларів США 37 центрів із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 відсотка річних + FIDR, з кінцевим строком повернення 23.07.2026 року.

23.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був украдений договір поруки № SR-703/216/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань за кредитним договором № МL 703/216/2008, в повному обсязі таких зобовязань. У п. 1.2 зазначених договорів встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в розмірі 2852 996,50 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати, понесені ним при зверненні до суду у розмірі 3654 гривен.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача, в разі повторної неявки відповідачів, ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з′явились, про час та місце розгляду були сповіщені в установленому порядку.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідив матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL 703/216/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі: перший транш - 52413,81 доларів США 81 цент та другий транш - 320 доларів США 37 центрів із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 відсотка річних + FIDR, з кінцевим строком повернення 23.07.2026 року.

23.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був украдений договір поруки № SR-703/216/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань за кредитним договором № МL 703/216/2008,

в повному обсязі таких зобовязань. У п. 1.2 зазначених договорів встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором кредиту виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2015 року складає 2852 996,60 грн., яка складається з: 30389,40 доларів США, що в еквіваленті становить 1102 706,37 грн. заборгованість за кредитом та пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1750 290,13 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсоток від суми несвоєчасного виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки.

Ст. 553, 554 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що при наявності солідарного зобовязання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 526,527,553, 554,598 ,610,625,1050,1054 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна » - задовольнити.

Cтягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL 703/216/2008 від 23.07.2008 року в розмірі 2852 996 грн. 50 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 грн., по 1827 гривен з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя Майстренко О.М.