Постанова № 66639611, 22.05.2017, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/308/17

№ провадження 3/624/59/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., прокурора Ємельянової М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справи, за якими ОСОБА_1, який народився 02 червня 1961 року в с. Коханівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, депутат Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, директор КП «Водограй», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколами №112 та №113 складеним старшим оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України від 16 травня 2017 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Бесарабівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту між особистими інтересами його самого та представницькими інтересами під час голосування 05 жовтня 2016 року на 10 сесії 7 скликання Бесарабівської сільської ради про призначення його на посаду директора КП «Водограй», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи депутатом Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, в умовах реального конфлікту інтересів 05 жовтня 2016 року прийняв участь у голосуванні 10 сесії 7 скликання Бесарабівської сільської ради по питанню щодо призначення його на посаду директора КП «Водограй», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи, винним себе визнав у вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні досліджені: копія рішення Бесарабівської сільської ради №3-VII про визнання повноважень депутатів ради від 12 листопада 2015 року, згідно з яким визнано повноваження депутата Бесарабівської сільської ради ОСОБА_1; копія протоколу №10 10 сесії 7 скликання Бесарабівської сільської ради від 05 жовтня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 голосував за призначення його директором КП «Водограй», рішення №64; копія списку депутатів присутніх на сесії, серед яких значиться ОСОБА_1; копія результатів поіменного голосування за рішення прийняті на сесії, про голосування ОСОБА_1 за прийняття рішення №64; копія рішення №64-VII про створення КП «Водограй» та призначення ОСОБА_1 його директором; копія статуту КП «Водограй»; копія посадової інструкції керівника КП «Водограй»; копія регламенту Бесарабівської сільської ради; довідка комітету Бесарабівської сільської ради про те, що в період з 01 січня 2016 року по 04 травня 2017 року звернень, заяв щодо розгляду питання виникнення можливого конфлікту інтересів від осіб місцевого самоврядування та депутатського корпусу до сільської ради не надходило, публічних обговорень щодо зазначених питань не було; пояснення сільського голови ОСОБА_2 та секретаря ради ОСОБА_3 про те, що від ОСОБА_1 повідомлення про конфлікт інтересів не надходило, пояснення депутата ОСОБА_1

Згідно з п.п. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), депутати місцевих рад є субєктами на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 1 Закону визначено поняття реального конфлікту інтересів як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону, встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депутата Бесарабівської сільської ради, тобто будучи субєктом відповідальності за правопорушення повязаних з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Бесарабівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту особистих та представницьких інтересів, під час вирішення питання про призначення його директором КП «Водограй», що проводилось 05 жовтня 2016 року на 10 сесії 7 скликання ради та проголосував про своє призначення на цю посаду.

Вирішення справи знаходиться у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Ємельянова М.В., просила визнати ОСОБА_1 винним та призначити покарання у мінімальному його розмірі.

Щире розкаяння винної особи, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 32, 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи з номером провадження 3/624/59/17 та 3/624/60/17 відносно ОСОБА_1 в одне.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 31113106700277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача 38008619, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 320 (триста двадцять) грн., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанову може оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____ __ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ______ 201__ р.

Дата видачі для виконання ______ 201__ р.

Cуддя Н.М. Куст