Ухвала суду № 66639361, 22.05.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/508/17

Провадження № 1-кс/622/130/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., прокурора Кришталя С.В., в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши клопотання слідчого Золочівського відділенняполіції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_1, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2,про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12017220310000259 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому просив накласти арешт на транспортні засоби: легковий автомобіль НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 503790, належить ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4, вул. Підгірна, 45, смт. Золочів, Харківська область; автобус ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 475750, належить відділу освіти ОСОБА_5 РДА 02146104, адреса: пл. Леніна (Слобожанська), смт. Золочів, Харківська область із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначених транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017220310000259 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2017 близько 08:00 години на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Центральної в смт. Золочів, Харківської області сталося зіткнення автобуса ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого постраждав неповнолітній пасажир легкового автомобіля ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

18.05.2017 транспортні засоби - легковий автомобіль НОМЕР_3 та автобус ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2 було оглянуто, затримано та поміщено на майданчик ОСОБА_5 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. На частинах вказаних транспортних засобів були виявлені механічні пошкодження.

Легковий автомобіль НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 503790, належить ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вантажний автобус ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 475750, належить відділу освіти ОСОБА_5 РДА 02146104, адреса: пл. Леніна (Слобожанська), смт. Золочів, Харківська область.

В межах вказаного кримінального провадження необхідно провести автотехнічну експертизу, для чого в обовязковому порядку необхідно надати експерту на дослідження вказані транспортні засоби.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 18.05.2017 року майно, а саме легковий автомобіль НОМЕР_3 та автобус ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або на поверхні своїх частин мати сліди, пошкодження, що мають вагоме значення для подальших досліджень, тому повернення зазначеного майна, може призвести до його знищення, відчуження, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Власники майна ОСОБА_3 та представник Відділу освіти ОСОБА_5 РДА, володілець ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників процесу, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із витягом з ЄРДР за 12017220310000259 від 19.05.2017 кримінальне провадження розпочато 18.05.2017 року про те, що в 18.05.2017 близько 08:00 години на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Центральної в смт. Золочів, Харківської області сталося зіткнення автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого постраждав неповнолітній пасажир легкового автомобіля ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2017 вбачається, що транспортні засоби ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_4, та ВАЗ 21061, д.н.з. 28109ХК, що містять на собі механічні пошкодження, поміщені на штрафмайданчик ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 належить транспортний засіб ВАЗ ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_5.

Транспортний засіб ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2 належить Відділу освіти ОСОБА_5 РДА.

Частина друга статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучене 18.05.2017 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно відповідає вимогам, зазначеним у ст.167 КПК України, а також, враховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а незастосування заборони щодо його використання, розпорядження та відчуження - до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі транспортних засобів, суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене майно та заборонити ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Золочівського відділенняполіції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2,про накладення арешту в рамках кримінального провадження №1201722010000259 від 18.05.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 18.05.2017 під час огляду місця ДТП, а саме:

- легковий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4, із забороною його використання та розпорядження;

- автобус ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2, який належить відділу освіти ОСОБА_5 РДА із забороною його використання та розпорядження.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати на штрафмайданчику ОСОБА_5 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Негайно передати ухвалу на виконання до ОСОБА_5 Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 та прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2

Розяснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_8В.