Ухвала суду № 66639185, 12.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1797/17

2-А/638/272/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про зобовязання відшкодувати витрат, повязаних з викликом в якості свідка,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто 10.02.2017, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про зобовязання відшкодувати витрат, повязаних з викликом в якості свідка - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: