Ухвала суду № 66638938, 22.05.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року 409/1467/16-к

1-кп/425/212/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Козюменської В.В.,

суддів Коваленка Д.С., Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Тактарова Р.Р.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

її захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Луганськ, кв. Зарічний, 9/59, мешкаючої за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 35А/300,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому засіданні, інші учасникисудового провадження проти зазначеного прокурором не заперечували.

Підстав для перешкод призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудно Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 13.04.2017 р.

Підстав для його закриття, зупинення немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Захистом заявлено клопотання про здійснення запиту письмових та інших відомостей, які стосуються реєстру, а також клопотання про витребування документів, в задоволенні яких прокурор заперечував. При цьому захисник зазначив, що документи відповідно до клопотання №1 про запит, не доводять будь-яких обставин по справі, але вносять ясність як саме працює реєстр, слідчий та прокурор. Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь по справі, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, в тому числі, сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.

Згідно до ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що він повинен сприяти сторонам при витребуванні документів у разі, якщо у сторін при отриманні певних документів чи речей виникають труднощі. Як зазначила в судовому засіданні захисник, самостійно, з метою отримання вищезазначених документів, до відповідних органів та підприємств вона не зверталась. На підставі викладеного, за відсутності доказів неможливості самостійного отримання зазначених в клопотаннях документів за наявності реальної можливості виконання обовязку сторони захисту по збиранню доказів, з огляду на те, що з даних клопотань вбачається намагання сторони захисту перекласти обовязок збирання доказів шляхом витребування на суд, з метою дотримання судом принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відмовити. Також суд звертає увагу (відповідно до клопотання про запит), що відповідно до ст.. 291 КПК України до обвинувального акту, додається реєстр матеріалів досудового розслідування. В даному кримінальному провадженні наявний як обвинувальний акт, так й реєстр матеріалів досудового розслідування, що відповідає вимогам КПК України.

Прокурором було заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, яке підлягає задоволенню. Стороною захисту також заявлено клопотання про виклик та допит свідків, а саме ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, яке також є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 30 травня 2017 о 14 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Судовий розгляд здійснювати в відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді Козюменської В.В., суддів Коваленка Д.С., Мирошникової О.Ш., за участю прокурора, обвинувачуваної, її захисника.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, викликати захисника обвинуваченого, свідків обвинувачення, заявлених прокурором та свідків, заявлених стороною захисту.

В задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення запиту письмових та інших відомостей, які стосуються реєстру, а також клопотання про витребування документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Козюменська

Судді Д.С. Коваленко

ОСОБА_28