Рішення № 66638885, 03.03.2017, Старобільський районний суд Луганської області

03.03.2017

Справа 431/5085/16-ц

Провадження 2/431/49/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Агро-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 16 грудня 2013 рокуміж КС «Агро-кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Бд 625, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 55000 грн. на строк 24 місяця на придбання нежитлового приміщення. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту.

Цього ж дня 16 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № Бд 625, за яким відповідач взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № Бд 625 від 16 грудня 2013 року. За умовами кредитного договору п.3.5 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушила графік погашення, а саме припинила сплату кредиту з квітня місяця 2014 року. Строк виконання зобовязання за кредитним договором сплинув 16 грудня 2015 року. На підставі заяви відповідача та доданих до неї документів від 02 серпня 2016 року, позивачем було списано нараховані проценти за кредитним договором № Бд 625 від 16 грудня 2013 року у розмірі 33181 грн. 49 коп., які були нараховані за час проходження відповідачем військової служби в ЗСУ за період з 16 травня 2014 року по 26 червня 2015 року.

Станом на 27 жовтня 2016 року, залишок сум по процентах за користування кредитом складає 48046 грн. 61 коп., борг по тілу кредиту складає 49595 грн. 56 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 97642 грн. 17 коп. ОСОБА_1 спілкою «Агро-Кредит» до відповідача та відповідача-поручителя були здійснені неодноразово розмови з вимогою погашення суми заборгованості з отриманням обіцянок про сплату заборгованості, але вони не реагують.

Таким чином представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» суму боргу за кредитним договором в сумі 97642 грн. 17 коп., а також судовий збір у сумі 1464 грн. 63 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, в своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги про стягнення з неї суми боргу за кредитним договором в сумі 97642 грн. 17 коп. визнала в повному обсязі, однак просила суд розстрочити суму заборгованості у вигляді часткового погашення заборгованості в сумі 2034 грн. до 30 числа кожного місяця, термін сплати вказала з 30.03.2017 року по 30.02.2021 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 рокуміж КС «Агро-кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Бд 625, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 55000 грн. на строк 24 місяця на придбання нежитлового приміщення.

Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту.

Цього ж дня 16 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № Бд 625, за яким відповідач взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № Бд 625 від 16 грудня 2013 року.

За умовами кредитного договору п.3.5 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти.

Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушила графік погашення, а саме припинила сплату кредиту з квітня місяця 2014 року.

Строк виконання зобовязання за кредитним договором сплинув 16 грудня 2015 року.

На підставі заяви відповідача та доданих до неї документів від 02 серпня 2016 року, позивачем було списано нараховані проценти за кредитним договором № Бд 625 від 16 грудня 2013 року у розмірі 33181 грн. 49 коп., які були нараховані за час проходження відповідачем військової служби в ЗСУ за період з 16 травня 2014 року по 26 червня 2015 року.

Станом на 27 жовтня 2016 року, залишок сум по процентах за користування кредитом складає 48046 грн. 61 коп., борг по тілу кредиту складає 49595 грн. 56 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 97642 грн. 17 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Щодо вимоги відповідача ОСОБА_2 про розстрочку заборгованості за кредитним договором, то суд вважає, що ця вимога подана нею передчасно, оскільки згідно положень ЦПК України, визначено інший порядок розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 77, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» (вул. Миру, 11/5, м. Старобільськ Луганської області р/р 26001397367001 в ЛФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, код ЗКПО 25991730) заборгованість за кредитним договором № Бд 625 від 16 грудня 2013 року у сумі 97642 (девяносто січ тисяч шістсот сорок дві) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» (вул. Миру, 11/5, м. Старобільськ Луганської області р/р 26001397367001 в ЛФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, код ЗКПО 25991730) судовий збір в сумі по 732 (сімсот тридцять дві) грн. 32 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров