
Справа № 428/2629/17
Провадження №3/428/733/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2017 року о 10-00 год. ОСОБА_2 по вулиці Б.Ліщини у м.Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, мав ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці зупинення транспортного засобу, або у медичному закладі. Однак, ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176861 від 11 березня 2007 року, складеним у присутності ОСОБА_2, поясненням зазначеними у вказаному протоколі, згідно яких останній підтвердив факт зупинення його співробітниками ДПС та надання своєї відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків. Дані обставини також підтверджують наданим до протоколу відеозаписом (відеофайли 0208), який міститься на диску для систем лазерного зчитування з маркіруванням «52Х СD-R» (дата створення 13.03.2017 року), при відкритті якого видно, що ОСОБА_2 запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, але ОСОБА_2 відмовився. При його відмові були присутні два свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Пояснення даних свідків надані до матеріалів справи, які також підтверджують викладені обставини.
Згідно повідомлення в.о. командира взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області, за даними НАІС, АРМОР, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у період часу з 11.03.2016р. до 11.03.2017р. не притягувався.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 66638781, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/2629/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: