Ухвала суду № 66638596, 23.05.2017, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/2058/16-ц

Провадження № 2/400/63/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 06 листопада 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 33188 гривень 42 копійки, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Під час розгляду справипредставником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що вище зазначені обставини позивач підтверджує анкетою - заявою відповідача, ним підписаною, яка надана суду в копії посвідченій позивачем та розрахунком заборгованості. До позову також додано довідку про умови кредитування , витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Оскільки відповідач заперечує, що саме ці документи були надані їй для ознайомлення, а також те, що саме ці документи підтверджують на яких саме умовах відповідач отримав кредит, заборгованість по якому є предметом позову, та враховуючи те, що зазначені документи надані в суд у вигляді копій, а суд має дослідити докази безпосередньо, крім того в судовому засіданні представником відповідача заявлялося клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, що послужили підставою для надання кредиту, яке було судом задоволено, однак не виконано позивачем, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, представник відповідача просить суд витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наступні документи: оригінал анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг; оригінали документів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитної картки; оригінали документів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів; оригінали документів з підписом відповідача про ознайомлення відповідача з доданими до позову Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Суд, заслухавши представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про витребування цих доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вулиця Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) наступні документи:

оригінал анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг;

оригінали документів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитної картки;

оригінали документів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів;

оригінали документів з підписом відповідача про ознайомлення відповідача з доданими до позову Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Вище зазначені документи необхідно надати суду в строк до 19 червня 2017 року.

За минуванням потреби витребувані документи буде повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

У разі неможливості подати докази взагалі або в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник