Ухвала суду № 66638438, 23.05.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/89/17

провадження №: 2/398/1120/17

УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжкот І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП Житлогосп про відшкодування збитків та моральної шкоди, у звязку з затопленням їх квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по утриманню житлового будинку 11 січня 2015 року сталось протікання покрівлі, в результаті чого була залита водою квартира позивачів. В результаті протікання покрівлі у квартирі АДРЕСА_2 було пошкоджено стелю в двох кімнатах, стіни, покриття підлоги (ламінат), перестали функціонувати електричні розетки, не вмикається освітлення. В квартирі нещодавно було зроблено ремонт, а тому завдано шкода є значною для позивачів. Завдану їм матеріальну шкоду оцінюють в 95 354 грн 42 коп.

Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу.

27 квітня 2017 року Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України подала до суду клопотання у якому просить погодити строк проведення експертизи в 30 календарних днів, перебіг яких розпочнеться з дати задоволення клопотання експерта та повної оплати вартості експертизи. Також просять погодити кандидатуру експерта, який проводитиме вищезазначену експертизу, а саме, ОСОБА_3, який має повну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень магістр з будівництва, кваліфікація судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальностями: 10.6. «Дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; 10.7. «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10. «Визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд».

В судове засідання представник позивача не зявився та подав до суду клопотання про те, що позивач та представник позивача не заперечують проти задоволення клопотання Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України та просять для проведення судової експертизи визначити експерта ОСОБА_4. Також просять розглянути дану справу без участі позивача та представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не зявився та подав до суду клопотання про те, що не заперечує проти задоволення клопотання Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України.Також просить розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

У зв'язку з тим, що для встановлення обставин по справі необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України ОСОБА_3, а також те, що позивач і відповідач погодилися на призначення цього експерта і не заперечують проти продовження строків проведення експертизи, суд дійшов висновку про те, що клопотання експертної установи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Кіровоградської філії Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_3 проводити у справі будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

Чи має квартира АДРЕСА_3 ознаки залиття водою?

Яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири? Чи було причиною цих пошкоджень протікання покрівлі будинку? Вказати про можливість інших можливих причин ушкодження зазначеної квартири.

Чи могла бути пошкоджена зазначена квартира водою за незалежних від сторін у справі факторів?

Чи є причинний звязок між протіканням покрівлі будинку по вул. 6-го Грудня, 141/2 та затопленням квартири 72?

Які пошкодження виникли внаслідок залиття вказаної квартири?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі, які сталися внаслідок залиття водою? Який розмір завданої залиттям матеріальної шкоди?

Чи можливо було запобігти протіканню покрівлі над зазначеною квартирою шляхом проведення поточного ремонту покрівлі будинку по 6-го Грудня,141/2.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 398/89/17.

Погодити строк проведення експертизи 30 календарних днів з моменту отримання Кіровоградською філією №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України повної оплати вартості експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи. Зокрема, розяснити позивачу, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Запропонувати експерту повідомити про дату, час, місце експертного обстеження квартири сторони: позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, які проживають у м. Олександрії за адресою АДРЕСА_4, представника позивача ОСОБА_6, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідача КП Житлогосп, яке розташоване у м. Олександрії, проспект Соборний, 107.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати доступ експерту до квартири.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Установити строк проведення експертизи 30 календарних днів з моменту отримання Кіровоградською філією №2 Товариства з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України повної оплати вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Орловський