Ухвала суду № 66638293, 30.06.2014, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/864/14-к

Провадження № 1-кс/400/53/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 червня 2014 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. при секретарі Комишовій С.В. за участю прокурора Апостолова В.С., слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні №12014120260000304 слідчим слідчого відділу Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Петрівського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 04.06.2010р. Знам`янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. 30.09.2013р. звільнений з СІЗО №14 м. Кіровограда на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2013р. строком на 1 рік 3 місяці 16 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим прокурором прокуратури Петрівського району ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 27.06.2014 року, близько 23:00 год., ОСОБА_2 перебував у салоні легкового автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору який був розташований на узбіччі автодороги м. Жовті Води - смт. Петрове біля с. Петрівське, Петрівського району Кіровоградської області. В цей час громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишив водійське місце належного йому вказаного вище автомобіля, вийшов на проїжджу частину з метою зупинити попутний автотранспорт та запитати дорогу в с. Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області.

Перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу у ОСОБА_2 раптово виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, пересів на водійське місце, запустив двигун та свідомо розуміючи, що у нього відсутній дозвіл власника легкового автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 на право керування ним, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2 та з місця події зник.

В подальшому, 28.06.2014 р., близько 02:40 год., коли ОСОБА_2 рухався по вул. Кіровоградське шосе в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на легковому автомобілі НОМЕР_1, яким незаконно заволодів, він був затриманий працівниками відділу ДАІ м. Кривого Рогу.

28.06.2014р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінального провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_4;

- протоколами огляду місця події від 28.06.2014р.;

- показаннями свідка ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_8;

- показаннями свідка ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_10;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2;

- протоколом затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин за ч.2 ст.289 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Поміж тим, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, бо не має жодного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду, вчинив злочин повторно, 28.06.2014р. затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, був звільнений від відбування попереднього покарання з випробуванням, але на шлях виправлення не став та вчинив інший злочин, а тому клопотання слід задовольнити, застосувавши до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року, близько 23:00 год., ОСОБА_2 перебував у салоні легкового автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору який був розташований на узбіччі автодороги м. Жовті Води - смт. Петрове біля с. Петрівське, Петрівського району Кіровоградської області. В цей час громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишив водійське місце належного йому вказаного вище автомобіля, вийшов на проїжджу частину з метою зупинити попутний автотранспорт та запитати дорогу в с. Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області.

Перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу у ОСОБА_2 раптово виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, пересів на водійське місце, запустив двигун та свідомо розуміючи, що у нього відсутній дозвіл власника легкового автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 на право керування ним, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2 та з місця події зник.

В подальшому, 28.06.2014 р., близько 02:40 год., коли ОСОБА_2 рухався по вул. Кіровоградське шосе в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на легковому автомобілі НОМЕР_1, яким незаконно заволодів, він був затриманий працівниками відділу ДАІ м. Кривого Рогу.

28.06.2014р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінального провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_4;

- протоколами огляду місця події від 28.06.2014р.;

- показаннями свідка ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_8;

- показаннями свідка ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_10;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2;

- протоколом затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин за ч.2 ст.289 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні звязки підозрюваного, той факт, що він не має постійного місця проживання, а з його слів проживає на орендованій квартирі в м.Запоріжжя, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин під час іспитового строку. Підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати скоювати злочини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідчому ізоляторі м.Кіровограда №14 строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 28 червня 2014 року 03 години 00 хвилин до 27 серпня 2014 року 03 години 00 хвилин.

Призначити заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень , після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, р/р 37312014000784 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави , наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 27 серпня 2014 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобовязати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман